Ухвала суду № 93304325, 17.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7358/14-ц

Провадження № 6/185/535/20

У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №185/7358/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 185/7358/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін НОМЕР_2 ) на користь ПАТ “КБ “Надра” заборгованість за кредитним договором №758364/ФЛ від 06 лютого 2008року, яка станом на 21.01.2014 року складає 46 063,24 доларів США, та 42 442,75 грн., та судові витрати по справі. На виконання рішення суду по справі було видано виконавчі листи № 185/7358/14-ц.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 р., право вимоги за кредитним договором № 758364/ФЛ від 06.02.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 р. по справі № 185/7358/14-ц не відкрито та на виконанні не перебуває. Тому просить видати дублікат виконавчого документа, замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та по цивільній справі №185/7258/14-ц.

У судове засідання представник заявника, зацікавлені особи не з`явилися, причину неявки суд не повідомили. Представник Павлоградського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 758364/ФЛ від 06 лютого 2008року, яка станом на 21.01.2014року складає 46 063,24 доларів США, та 42 442,75 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту – 29505,25 дол. США, заборгованість по процентам – 16 557,99 дол. США, пеня – 18 113,50грн. (що станом 21.01.2014р. за курсом НБУ за один дол.. США 7,9930 грн.), що є еквівалентом – 22 662,17 дол. США, штраф – 24 329,25грн. (що станом 21.01.2014р за курсом НБУ за один дол.. США 7,9930 грн.), що є еквівалентом 3043,82 дол. США, судові витрати по справі у сумі 3 654 грн. (а.с. 60,61)

На даний час виконавчий лист втрачено, і рішення суду про стягнення заборгованості не виконується.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 р., право вимоги за кредитним договором № 758364/ФЛ від 06 лютого 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, зі змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.72-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №185/7258/14-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 185/7358/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікат виконавчого листа № 185/7358/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ін НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 758364/ФЛ від 06 лютого 2008року, яка станом на 21.01.2014року складає 46 063,24 доларів США, та 42 442,75 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту – 29505,25 дол. США, заборгованість по процентам – 16 557,99 дол. США, пеня – 18 113,50грн. (що станом 21.01.2014р. за курсом НБУ за один дол.. США 7,9930 грн.), що є еквівалентом – 22 662,17 дол. США, штраф – 24 329,25грн. (що станом 21.01.2014р за курсом НБУ за один дол.. США 7,9930 грн.), що є еквівалентом 3043,82 дол. США.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому листі № 185/7358/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815, адреса 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/7358/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін