Ухвала суду № 93304059, 30.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/1925/17

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1925/2017

Номер провадження: 2-зз/205/32/2020

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявузаінтересованої особи: Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2020 року заявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про забезпечення позову булозадоволено частково. Вирішено до набрання законної сили ухвалою суду про відстрочення виконання рішення суду у 205/1925/2017 (провадженні 6/205/101/2020) заборонити Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34984467) та ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) здійснювати дії з реалізації (продажу) арештованого майна ( лоту № 417258) у виконавчому провадженні № 58391883, а саме: паркувального місця площею 20,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , поз. 17, проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів, в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведені електронні торги.

13.07.2020 року відповідною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська узадоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про відстрочку виконання рішення, було відмовлено.

23.11.2020 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи: Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заінтересованої особи: Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій просять суд здійснити розгляд його заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник АТ КБ «Приватбанк» також, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, беручи до уваги те, що вимоги процесуального закону не передбачають обов`язкову явку у судове засідання учасників справи для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року узадоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про відстрочку виконання рішення, було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2020 року залишено без змін. А відтак вказана ухвала суду про відмову в наданні відстрочки виконання рішення набула чинності у встановленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року по справі № 205/1925/2017, скасувати, оскільки підстави для вжиття таких заходів на теперішній час відсутні, а відтак їх існування є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заінтересованої особи: Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно – Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року по справі № 205/1925/2017, - скасувати.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала також може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.