Вирок № 93304036, 17.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/416/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/700/20

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Тауса М.М.

за участю секретаря – Кожемяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019042010000146 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Левадне Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.2011 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 місяць за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 07.02.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 місяць за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2011 року остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 11.12.2017 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 1 рік;

- 15.02.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Васильєвої М.В.

захисника адвоката Гусєва І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового терміну, повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.05.2019 року близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, взявши два мішки білого кольору, прибув на залізничну станцію Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Новокадацького району м. Дніпра, з метою набрати вугілля з вагону.

Цього ж дня, знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_1 побачив, що на 12 залізничній колії стоїть вагон № 65943243 за відправкою № 45949989 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем - вугілля (горішок коксовий), що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 07.05.2019 року близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вказаного вагону № 65943243, що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод», та заліз на нього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 руками наповнив принесені з собою два порожні мішки 65 кг вугілля (горішок коксовий), після чого скинув мішки з вугіллям на землю, зліз з загону, та при спробі перенести перший мішок від вказаного вагону був затриманий співробітниками воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна - 65 кг вугілля (горішок коксовий) з вагону № 65943243 за відправкою Х-5949989 станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ Українська залізниця» - станція Запоріжжя-Ліве Регіональної філії Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод», вартістю 523 гривні 25 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та категорично заперечив обставини, викладені в обвинувальному акті. Від дачі суду показань по суті обставин кримінального провадження відмовився, зазначивши лише, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв, на місці злочину не був, а також стверджував, що свідки, які були допитані в ході судового розгляду, надавали неправдиві показання.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що приблизно у травні 2019 році він перебував на станції Дніпропетровськ, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому бути понятим, пояснивши, що йому необхідно бути присутнім при зважуванні вугілля, яке було викрадено гр. ОСОБА_1 , на що ОСОБА_3 погодився. Надалі, в присутності ОСОБА_1 , ще одного понятого та працівників поліції було проведено зважування, за результатами якого було зважено 65 кг. вугілля;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що приблизно у травні 2019 році він перебував на станції Дніпропетровськ, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому бути понятим, пояснивши, що йому необхідно бути присутнім при зважуванні вугілля, яке було викрадено гр. ОСОБА_1 , на що ОСОБА_4 погодився. Надалі, в присутності ОСОБА_1 , ще одного понятого та працівників поліції було проведено зважування, за результатами якого було зважено 65 кг. вугілля;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює у воєнізованій охороні Придніпровської залізниці та навесні 2019 року, точної дати сказати не може, він перебував на роботі та проводив обхід території на ст. Діївка, разом зі своїм напарником ОСОБА_6 . В цей час під мостом стояли вагони з вугіллям, біля яких вони побачили невідомого чоловіка, який ніс мішок з вугіллям, після чого вони його затримали та запитали, де він його взяв, на що, останній показав вагон, з якого він його набрав. Підійшовши до вагони та залізши на нього, ОСОБА_5 побачив виборку, де було зібрано вугілля. Також, біля вагона перебував ще один мішок з набраним вугіллям. Надалі, ОСОБА_5 разом із напарником викликали працівників поліції;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює у воєнізованій охороні Придніпровської залізниці та навесні 2019 року, точної дати сказати не може, він заступив на зміну та проводив обхід території на ст. Діївка, разом зі своїм напарником ОСОБА_5 . В цей час, близько 12-00 години вони побачили невідомого чоловіка, який ніс мішок з вугіллям, після чого вони до нього підійшли, представились та запитали, де він набрав вугілля, на що, останній показав вагон, з якого він його набрав. Підійшовши до вагону ОСОБА_5 заліз на нього, та побачив виборку, де було зібрано вугілля. Також, біля вагона перебував ще один мішок з набраним вугіллям. Надалі, ОСОБА_6 разом із напарником викликали працівників поліції. Також, ОСОБА_6 пояснив, що під час затримання працівниками поліції вказаного чоловіка, останній назвав себе прізвищем ОСОБА_7 .

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у 2019 році він був запрошений працівниками воєнізованої охорони до парку вагонів, де останніми було затримано невідомого чоловіка, як він потім дізнався ОСОБА_1 , який викрав з вагону, який перебував на станції, два мішки вугілля. При цьому ОСОБА_1 підтверджував всі обставини, показував з якого саме вагону він викрав вугілля та куди намагався їх віднести.

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що у травні 2019 році він перебував на зміні на ст. Діївка, де був запрошений працівниками воєнізованої охорони до парку вагонів, а саме на 12 колію, де останніми було затримано невідомого чоловіка, як він потім дізнався ОСОБА_1 , який викрав з вагону, який перебував на станції, два мішки вугілля. При цьому ОСОБА_1 підтверджував всі обставини, показував з якого саме вагону він викрав вугілля та куди намагався їх віднести.

В ході допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо, вказали на присутнього в залі суду ОСОБА_1 , як на особу, яка була затримана при спробі викрадення вугілля з вагону при обставинах, повідомлених ними під час їх допиту у судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 07.05.2019 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на залізничній станції Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована в адміністративно-територіальних межах Новокадацького району м. Дніпра, біля автомобільного мосту, де було виявлено чоловіка, біля якого перебував білий мішок з вугіллям та через п`ятнадцять метрів перебував другий мішок з вугіллям. На запитання співробітників поліції представитись, останній назвався як ОСОБА_10 , після чого останній показав місце де набирав вугілля та з якого саме вагону. В ході огляду було вилучено два мішка з вугіллям, які було опечатано;

- постановою слідчого СВ ВП на станції № 1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2019 року про уточнення анкетних даних, відповідно до якої 07.05.2019 року виявлена працівником ВОХР ОСОБА_6 на станції Діївка Придніпровської залізниці ПАТ «Українська залізниця» особа, яка представилася ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки по АІПС «Армор», являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться у розшуку Покровським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно, при його затриманні на станції «Діївка» представився ОСОБА_10 , оскільки хотів, щоб його відпустили працівники поліції. Зазначив, що ОСОБА_10 є його родичем, а саме чоловіком його сестри

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

-актом зважування вугілля, викраденого із вагону №65943243 від 08.05.2019 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_1 було проведено зважування двох мішків з вугіллям, викрадених 07.05.2019 року із вагону №65943243 на ст. Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Загальна вага зважування двох мішків вугілля склала 65 кг.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/685 від 27.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість 65 кг. вугілля горіх коксовий, станом на 07.05.2019 року складала 523,25 грн.;

Таким чином, суд вважає, що категоричне заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину спростовано сукупністю досліджених в ході судового провадження доказів, сумніватися у достовірності яких у суду відсутні жодні підстави.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з цим, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав на фотознімку під номером два гр. ОСОБА_1 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 і за яких обставин він його раніше бачив. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2019 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині.

Також, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав на фотознімку під номером чотири гр. ОСОБА_1 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 і за яких обставин він його раніше бачив. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2019 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині.

Крім того, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав на фотознімку під номером один гр. ОСОБА_1 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 і за яких обставин він його раніше бачив. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2019 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині.

Також, суд не приймає в якості доказу протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб впізнав на фотознімку під номером три гр. ОСОБА_1 , оскільки у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо того, в якості кого ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 і за яких обставин він його раніше бачив. Таким чином, протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2019 року не містить відомостей на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, вчинив злочин у період іспитового строку, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проте, у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 10 від 10.01.2020 року, виявляє легку розумову відсталість та психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, офіційно не працевлаштований, неодружений на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, має інвалідність ІІІ групи (загальне захворювання).

Окрім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 10 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки не страждав, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на переконання суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин після ухвалення попереднього вироку Покровським районним судом Дніпропетровської області від 15.02.2018 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 19/12.1/685 від 27.05.2019 року, витрати на яку складають 628,04 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, два мішки вугілля, а саме 65 кг. вугілля коксового, який було передано під схорону розписку працівнику ПрАТ «ДМЗ», відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику – ПрАТ «ДМЗ».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом – два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/685 від 27.05.2019 року.

Речові докази, якими було визнано два мішки вугілля, а саме 65 кг. вугілля коксового, які було передано під схорону розписку працівнику ПрАТ «ДМЗ»- вважати повернутим потерпілому ПрАТ «ДМЗ» за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Таус