Рішення № 93303602, 04.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7599/20

2/212/3642/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком, -

встановив:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі – АТ «Криворізька теплоцентраль») про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком. В обґрунтування позову зазначено, що позивач у період з 09.09.2005 по 28.09.2018 працював у АТ «Криворізька теплоцентраль» слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів і автоматики 4-го і 5-го розряду, майстром дільниці з ремонту та обслуговування засобів автоматики 1-ї групи Служби вимірів наладки та випробувань, майстром з ремонту та технічного обслуговування засобів вимірювально техніки та автоматики 1-ї групи Служби вимірів наладки та випробувань. 29 вересня 2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. За умовами колективного договору на 2016-2018 року, який діє на підприємстві АТ «Криворізька теплоцентраль», працівникам, які звільнились на пенсію за віком при наявності при стажі роботи від 10 до 15 років надається протягом місяця після звільнення на пенсію одноразова грошова виплата в розмірі 1,75 середньомісячних заробітків. Роботодавець у добровільному порядку не виплатив ОСОБА_1 зазначену одноразову грошову виплату, у зв`язку позивач вимушений звернутись до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача одноразову грошову виплату при звільненні на пенсію за віком в розмірі 23766,43 грн.

20 жовтня 2020 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач скористався правом надання суду відзиву на позовну заяву та 5 листопада 2020 року надав його до суду. Згідно поданого відзиву, відповідач не погоджується в повній мірі з пред`явленими позовними вимогами вважаючи, що змінами та доповненнями до Колективного договору між роботодавцем та колективом працівників ПАТ «Криворізька теплоцентраль» на 2016-2018 року, які ухвалено на конференції трудового колективу протоколом №2 від 15.12.2017 року та зареєстровані Виконкомом Покровської районної у місті ради, передбачено виплату одноразової фінансової допомоги в залежності від фінансового стану підприємства. Оскільки АТ «Криворізька теплоцентраль» не має фінансової можливості виплачувати одноразову фінансову допомогу при виході на пенсію, наказом № 176 від 16.08.2018 року припинено здійснення виплат, передбачених п. 3.1. Положення про надання матеріальної допомоги.

10 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач зазначає про те, що зміни та доповнення до колективного договору, які були зареєстровані Виконкомом Покровської районної у місті ради 29.12.2017 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки роботодавцем не дотримано свого обов`язку по ознайомленню працівників зі змінами, які вносяться до колективного договору.

17 листопада 2020 року до суду надано заперечення АТ «Криворізька теплоцентраль» у яких зазначено, що зміни та доповнення до колективного договору було погодженні з профспілковою організацією, яка діє на підприємстві та позивач був членом вказаної профспілкової організації.

Представник позивача у судове засідання надала заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період часу з 09.09.2005 по 28.09.2018 працював у АТ «Криворізька теплоцентраль» слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів і автоматики 4-го і 5-го розряду, майстром дільниці з ремонту та обслуговування засобів автоматики 1-ї групи Служби вимірів наладки та випробувань, майстром з ремонту та технічного обслуговування засобів вимірювально техніки та автоматики 1-ї групи Служби вимірів наладки та випробувань. (а.с. 7)

28 вересня 2019 року ОСОБА_1 був звільнений з АТ «Криворізька теплоцентраль» за власним бажанням, на підставі статті 38 КЗпП України, у зв`язку із виходом на пенсію. (а.с. 9)

Між роботодавцем та колективом працівників ДП «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль», укладений Колективний договір на 2016-2018 роки, який зареєстрований у Виконкомі Жовтневої районної у місті ради №31 від 18.04.2016 року.

Пунктом 3.1. Положення про надання матеріальної допомоги працівникам ДП «Криворізька теплоцентраль», що є Додатком 7 до Колективного договору, передбачено право на матеріальну допомогу, яку отримують працівники, які звільнилися на пенсію за віком, чи по інвалідності, працюючи у підрозділах підприємства, при стажі роботи на підприємстві не менше 3-х років, надається протягом місяця після звільнення на пенсію одноразова грошова виплата в розмірі 3,5 середньомісячних заробітків при стажі роботи більше 25 років. (а.с. 10)

Суд, встановив, що між сторонами виник трудовий спір з приводу виплати роботодавцем одноразової грошової виплати працівнику при виході на пенсію.

Статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01 липня 1993 року N6-ХІІ передбачено, що умови колективних договорів і угод укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх підписали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Госпрозрахункові підприємства, відповідно до ст.15 Закону України «Про оплату праці», самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами, встановлюють умови та розміри оплати праці працівників.

Згідно ст.16 КЗпП України, умови Колективного договору, що погіршують порівняно із чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.

Також, відповідно до ст. 14 Закону України «Про колективні договори і угоди» зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що зміни до колективного договору набирають чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі.

Зміни, як і сам колективний договір, підлягають повідомній реєстрації в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2013 року №115 «Порядок повідомної реєстрації галузевих (міжгалузевих) і територіальних угод, колективних договорів».

Згідно статті 15 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», з метою забезпечення поступового переходу від трудової діяльності до її припинення на підприємствах, в установах, організаціях розробляються і реалізуються програми підготовки до виходу на пенсію за віком. Вони можуть передбачати щадні умови праці, поступове скорочення за бажанням працівника робочого часу, а також заходи, що розширюють можливості громадян похилого віку в подальшій освіті, веденні здорового способу життя, у задоволенні інтересів, опануванні ремесел, та інші заходи, що сприяють адаптації громадян похилого віку до нового способу життя. Програми підготовки до виходу на пенсію за віком можуть включатися в колективні договори і угоди. За рішенням трудових колективів для поліпшення умов життя громадян похилого віку в колективному договорі чи угоді за рахунок власних коштів підприємств можуть передбачатися пільги щодо пенсійного забезпечення, надання і оплати житла, торговельно-побутового, медичного і санаторно-курортного обслуговування, а також надання безоплатної допомоги в погашенні заборгованості за банківським кредитом.

Так, у грудні 2017 року були внесені зміни та доповнення до Колективного договору між роботодавцем та колективом працівників ПАТ «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль», на 2016-2018 роки, які зареєстровані Виконкомом Покровської районної в місті Ради № 61 від 29.12.2017 року.

Пунктом 3.1. Положення про надання матеріальної допомоги працівникам ПАТ «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль», що є Додатком 7 до Колективного договору, передбачено право на матеріальну допомогу, яку отримують працівники підприємства при виході на державну пенсію за віком, пенсію на пільгових умовах та безстроковій інвалідності, останнім місцем роботи яких є ПАТ «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль», з безперервним стажем роботи не менше 5-ти років до дати настання пенсійного віку. Стаж роботи для розрахунку суми допомоги визначається на момент досягнення пенсійного віку, на підставі довідки з Пенсійного фонду. Матеріальна допомога надається протягом місяця після звільнення на пенсію, враховуючи фінансовий стан підприємства. Одноразова допомога виплачується при стажі роботи на підприємстві не менше трьох років, та зокрема у розмірі 1,5 середньомісячного заробітку за наявності безперервного стажу роботи від 10 до 15 років. (а.с. 35-36).

Отже, Колективним договором між роботодавцем та колективом працівників АТ «Криворізька теплоцентраль» на 2016-2018 роки, передбачена виплата матеріальної допомоги при виході на пенсію протягом місяця після звільнення на пенсію, враховуючи фінансовий стан підприємства, та позивач ОСОБА_1 має право на отримання такої матеріальної допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 97 КЗпП України, роботодавець не має права ухвалювати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами, в односторонньому порядку.

Наказом АТ «Криворізька теплоцентраль» № 176 від 16.08.2018 року у зв`язку з відсутністю джерел фінансування витрат передбачених п. 3.1. додатку 7 Положення про надання матеріальної допомоги та з метою недопущення погіршення фінансового стану підприємства, припинено здійснення виплат, передбачених п. 3.1. Положення про надання матеріальної допомоги. (а.с.38 )

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2018 року АТ «Криворізька теплоцентраль» видано наказ № 176, яким в односторонньому порядку припинено виплати працівникам, які звільнилися на пенсію за віком чи по інвалідності, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 97 КЗпП України та є незаконним.

На підставі наведеного суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача одноразової грошової виплати при звільненні.

Статтею 10 КЗпП України врегульовано, що колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами.

Згідно норм ст.13 КЗпП України, колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.

У колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: плати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.).

Як вбачається із матеріалів справи, між роботодавцем та колективом працівників ДП «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль», укладений Колективний договір на 2016-2018 роки, який зареєстрований у Виконкомі Жовтневої районної у місті ради № 31 від 18.04.2016 року.

Разом з тим в грудні 2017 року були внесені зміни та доповнення до Колективного договору між роботодавцем та колективом працівників ПАТ «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль», на 2016-2018 роки, які зареєстровані Виконкомом Покровської районної в місті Ради № 61 від 29.12.2017 року.

Так, згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг № 2763 від 21.09.2018 року, позивач отримує пенсію за віком з 13.02.2018 року довічно. (а.с.41 )

Відповідно до довідки АТ «Криворізька теплоцентраль» від 30.10.2020 року за вих. № 4328/05 стаж роботи позивача на момент досягнення ним пенсійного віку для розрахунку суми допомоги, передбаченої п. 3.1 Положення про надання матеріальної допомоги працівникам АТ «Криворізька теплоцентраль» зі змінами, складає 12 років 05 місяців 04 дні. (а.с.42 )

З довідки АТ «Криворізька теплоцентраль» вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 перед звільненням за липень-серпень 2018 року складає 13580,82 грн. (а.с.43)

За таких обставин вбачається, що позивач ОСОБА_1 , на момент досягнення ним пенсійного віку для розрахунку суми допомоги, передбаченої п. 3.1 Положення про надання матеріальної допомоги працівникам АТ «Криворізька теплоцентраль», пропрацював на підприємстві відповідача більше 12 років, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід стягнути з відповідача на користь позивача одноразову допомогу у розмірі 1,5 кратному розміру середньої заробітної плати, як особі, яка має безперервний стаж на підприємстві відповідача більше 12 років, відповідно до умов Колективного договору на 2016-2018 року, зі змінами та доповненнями, які зареєстровані Виконкомом Покровської районної в місті Ради № 61 від 29.12.2017 року, що становить 20371,23 грн. (13580,82 грн.*1,5=20371,23 грн.).

Зазначена сума одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком підлягає виплаті позивачу за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статей 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач.

При цьому слід зауважити, що доводи позивача про неможливість поширення на вказані правовідносини умов Колективного договору на 2016-2018 року, зі змінами та доповненнями, які зареєстровані Виконкомом Покровської районної в місті Ради № 61 від 29.12.2017 року не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

За статтею 3 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.

Як вбачається з наданих до суду змін та доповнень до Колективного договору між роботодавцем та колективом працівників ПАТ «Криворізька теплоцентраль», правонаступником якого є АТ «Криворізька теплоцентраль» на 2016-2018 роки, вони були ухвалені на конференції трудового колективу ПАТ «Криворізька теплоцентраль», протокол № 2 від 15.12.2017, а також вони підписані від імені роботодавця та голови профкому.

Згідно положень частини першої статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.

В той же час з довідки первинної профспілкової організації АТ «Криворізька теплоцентраль» від 16.11.2020 за № б/н вбачається, що ОСОБА_1 по момент звільнення з товариства перебував на обліку Професійної спілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України. (а.с. 58)

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 , як окремий працівник, не міг бути стороною при укладенні колективного договору на АТ «Криворізька теплоцентраль» та про поширення вказаних змін та доповнень до Колективного договору на 2016-2018 роки на позивача, як на члена профспілки.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача про стягнення заробітної плати, з АТ «Криворізька теплоцентраль» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 14, 97 КЗпП України, ст. ст. 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 ПК України, Законом України Про колективні договори і угоди», Законом України «Про оплату праці» ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком – задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову виплату при звільненні на пенсію за віком в розмірі 20371 (двадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 23 копійки.

Зобов`язати акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» при виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», місце знаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄРДПОУ 00130850.

Рішення складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис