Ухвала суду № 93303554, 02.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7647/20

2-с/212/80/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/7647/20; 2-н/212/1802/20 від 28 жовтня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш Дім» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 523,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 14,00 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 18,93 грн. та витрати за сплату судового збору 210,20 грн., посилаючись на те, що між сторонами є спір щодо сум нарахувань, що підвереджує актами-претензіями від 18.02.2019, 23.03.2020, тому наявний спір про право.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 24.11.2020 з офіційного веб -сайту Судова влада України та Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 стало відомо про те, що відносно неї ТОВ «Керуюча компанія –Наш дім» подано заяву про видачу судового наказу від 28.10.2020, поштою документів не отримувала.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/7647/20, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Щодо заяви в частині стягнення судових витрати, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, встановленому законом.

Пунктом 1 частиною 4 статті 170 ЦПК України зазначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Наш-Дім" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 212/7647/20; 2-н/212/1802/20 від 28 жовтня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш Дім» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 523,23 грн., інфляційних витрат у розмірі 14,00 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 18,93 грн. та витрати за сплату судового збору 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Наш-Дім» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви про стягнення витрат у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов