Рішення № 93303494, 26.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3271/20

Провадження № 2/211/1655/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ТОВ «ЮК «Відшкодування»

відповідача Бондаренко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 07.11.2018 року між ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правових послуг № 2018/11/002122, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної відповідачу чи іншій особі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.01.2018 року. Позивач ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» свої зобов`язання за вказаним договором виконало, в результаті чого ОСОБА_1 отримав від МТСБУ відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 18150 грн. 00 коп.

Відповідно п. 3.2 Договору про надання правових послуг № 2018/11/002122, ОСОБА_1 зобов`язувалась оплатити позивачу грошові кошти у розмірі 36% (без ПДВ) від суми отриманих страхових виплат та інших виплат. Тобто, відповідач отримавши від МТСБУ грошове відшкодування, повинен був оплатити позивачу 6534 грн. 00 коп., проте не здійснив таку оплату.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК Україні відповідач зобов`язаний сплатити пеню в сумі 112 грн. 53 коп.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання правових послуг від 07.11.2018 року № 2018/11/002122 в сумі 6534 грн. 00 коп., та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 112 грн. 53 коп., та судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року між ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» укладено Договір про надання правових послуг № 2018/11/002122.

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник ( ОСОБА_1 ) доручає, а виконавець (ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування») бере на себе зобов`язання надавати замовнику правові послуги з метою встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної замовнику в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.01.2018 року.

На виконання умов вказаного договору позивачем надіслано до Моторного (Транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_1

31.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав від МТСБУ відшкодування в розмірі 18150 грн. 00 коп., що підтверджується листом МТСБУ від 20.05.2020 року (а.с. 54).

У п. 2.2 Договору про надання правових послуг № 2018/11/002122 передбачено обов`язок замовника своєчасно оплачувати надані послуги, передбачені умовами Договору.

Відповідно п. 3.3 Договору про надання правових послуг № 2018/11/002122 замовник зобов`язаний негайно повідомити виконавця про отримання коштів та внести суму винагороди на банківський рахунок виконавця протягом 5 банківських днів.

На підставі Договору позивач надав послуги відповідачу, у результаті яких ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування в розмірі 18150 грн. 00 коп., що означає виконання вищезазначеного Договору, внаслідок чого у замовника ОСОБА_1 виник обов`язок сплатити гонорар виконавцю ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування».

Відповідно п. 3.2 Договору про надання правових послуг № 2018/11/002122, замовник зобов`язаний оплатити виконавцю грошові кошти у розмірі 36 % (у тому числі ПДВ) від суми отриманих страхових виплат та інших виплат (страхового відшкодування, коштів на відшкодування моральної та матеріальної шкоди та інших додаткових виплат, отриманих змовником. При цьому, комісія банків за переказ коштів сплачується за рахунок замовника.

На користь ОСОБА_1 . МТСБУ здійснило виплату 18150 грн. 00 коп. Таким чином, згідно умов Договору про надання правових послуг № 2018/11/002122, відповідач зобов`язаний оплатити позивачу 6534 грн. 00 коп. (18150 х 36%) винагороди за надання правових послуг.

16.01.2020 року позивач відповідачу надіслав лист-повідомлення про обов`язок виплатити винагороду за надання юридичних послуг в сумі 6534 грн. 00 коп., проте ОСОБА_1 вказані кошти не оплатив, що свідчить про невиконання ним умов Договору № 2018/11/002122.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідачів на його користь пеню що розраховується у 3% річних від простроченої суми в сумі 112,53 грн. (а.с. 44). Тобто, між сторонами склалися правові відносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню , що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у суді, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» (код ЄДРПОУ 38142410, 79008, м. Львів, пл. Соборна, 12а/24) заборгованість за Договором про надання правових послуг № 2018/11/002122 від 07.11.2018 року в сумі 6646 грн. 61 коп., з яких: 6534,00 грн., - винагорода за надання правових послуг; 112,53 – пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» (код ЄДРПОУ 38142410, 79008, м. Львів, пл. Соборна, 12а/24), судовий збір у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 04.12.2020 року