Вирок № 93303421, 02.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3108/20

Провадження № 1-кп/210/707/20

"02" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Ганського В.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12020040710000694 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимого, а саме:

1.19.04.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

2.28.05.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

3.16.01.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 70 КК України 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.02.2009 із Солонянської ВК (№21) по відбуттю строку покарання.

4.30.09.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.02.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 22 дні.

5.17.08.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки,

прож. АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 08 травня 2020 року близько 10 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор-424», розташованого по вул.. Соборності, 29б в м. Кривому Розі, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, запевнившись у відсутності свідків та очевидців, з прилавку магазина таємно викрав чоловічий парфюм «Nucos Rainbow 212», 100 мл., в кількості 1 шт., вартістю 309,50 грн, та чоловічий парфюм «MM La Rive Brave», 100 мл. - 1 шт., вартістю 320 грн., які належать ТОВ «Стиль Д», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «СТИЛЬ-Д», матеріальну шкоду в сумі 629,5 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання представника потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі, і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий 17.08.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2020 року, остаточно призначити до відбування 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 ( два ) роки.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - чоловічий парфюм «Nucos Rainbow 212», 100 мл. - 1 шт., чоловічий парфюм «MM La Rive Brave», 100 мл. - 1 шт. та передані на зберігання ТОВ «СТИЛЬ-Д» - вважати повернутими.

Речові докази по справі, які перебувають в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко