Ухвала суду № 93303353, 11.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5758/16-ц

Провадження № 2/210/121/19

У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу зауточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , третя особа Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправними дії ОСОБА_7 та інших відповідачів по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, та повноважень ОСОБА_8 та визнання незаконним привласнення повноважень ОСОБА_12 , як підписанта ЖБК «Восток -24», та визнання нікчемною довіреності ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було призначено до попереднього судового засідання.

28 січня 2019 року, поза межами судового засідання, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні, 11 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представники позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо, підтримали клопотання представника ОСОБА_2 та також просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала з приводу клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Стосовно витребування у відповідача – ОСОБА_7 завіреної копії юридичної справи Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» та звіту по сплату податків Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» за останні 3 роки, суд зазначає наступне.

Представником позивача в клопотанні не зазначено щодо вжиття позивачем заходів для отримання самостійно вищезазначених доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, не надано переконливих доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів самостійно.

Крім того, суд вважає, що завірені копії юридичної справи Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» та звіту по сплату податків Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» за останні 3 роки, які просить витребувати представник позивача не мають відношення до розгляду справи та представником не обґрунтовано необхідність витребування вказаних документів, оскільки стороною не зазначено яким чином дана інформація стосується предмету доказування, отже, в цій частині клопотання вимоги є безпідставними.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, відповідач ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені відповідачем свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,196-198,200 ,258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», адреса знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, будинок 49А:

-повний комплект документів які підтверджують членство ОСОБА_9 у ЖБК «Восток-24» станом на 15.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію» ст. ст. 10, 11 та Статуту ЖБК «Восток-24», який діяв на той момент;

-повний комплект документів які підтверджують членство ОСОБА_12 у ЖБК «Восток-24» станом на 15.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію» ст. ст. 10, 11 та Статуту ЖБК «Восток-24», який діяв на той момент;

-комплект документів які підтверджують повноваження ОСОБА_12 як голови ЖБК «Восток-24» станом на 15.03.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК «Восток-24», який діяв на той момент;

-повний комплект документів які підтверджують повноваження ОСОБА_12 завіряти довіреності фізичних осіб станом на 15.03.2011 року;

-завірену належним чином копію Статуту ЖБК «Восток-24», який діяв на 15.03.2011 року;

Витребувати від відповідача ОСОБА_7 завірену копію Довіреності від 15.03.2011 року.

Зобов`язати Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» та ОСОБА_7 надати витребувані документи, у разі наявності в оригіналах.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про витребування завіреної копії юридичної справи Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» та звіту по сплату податків Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» за останні 3 роки – залишити без задоволення.

Заяву відповідача ОСОБА_8 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу зауточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , третя особа Житлово-Будівельний Кооператив «Восток-24», Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправними дії ОСОБА_7 та інших відповідачів по фальшуванню протоколу від 20.08.2016 року та визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 20.08.2016 року, та повноважень ОСОБА_8 та визнання незаконним привласнення повноважень ОСОБА_12 , як підписанта ЖБК «Восток -24», та визнання нікчемною довіреності ОСОБА_9 до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: С. В. Ступак