Рішення № 9329982, 06.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-3148

2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Арифової Л.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2009 р. по березень 2010 року в сумі 3016 грн. 92 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., зазначаючи, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, а відповідач користується зазначеними послугами. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість цих послуг відповідач не пред’являв та продовжує їх використовувати для власних потреб. Однак плату за користування тепловою енергією вносить неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3016,92 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про місце, час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою виданою 17.02.2010 р. /а.с.3/.

Судом встановлено, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, а відповідач користується зазначеними послугами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання вказаних послуг.

Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість цих послуг відповідач не пред’являв та продовжує їх використовувати для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Отже в силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов’язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила.

Правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, Житловим кодексом України, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Згідно діючого законодавства в сфері надання житлово-комунальних послуг, споживач послуг зобов’язаний сплачувати послуги з теплопостачання щомісячно за затвердженими тарифами.

У відповідності п. 2 ч. "а" ст. 28 Закону України "Про самоврядування в Україні", ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ від 10.07.2006р. № 955 "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.10.2007 року № 1267, виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради було прийнято рішення від 28.08.2006 р. № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 року "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання...".

Згідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання, порядку їх застосування» від 28.08.2006 року для нарахування плати за опалення встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: а) абонентську плату б) плату за спожиту теплову енергію.

Двоставковий тариф на теплову енергію обумовлений тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 955 та від 12 липня 2006 року № 959 «Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води» було встановлено, що підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені в установленому порядку.

Плата за спожиту теплову енергію нараховується: - при наявності теплолічильника - за його показами за тарифами встановленими в грн. за 1Гкал теплової енергії; - при відсутності теплолічильника - щомісячно від дати початку до дати закінчення опалювального сезону за тарифом, встановленим в грн. за 1 кв.м. загальної площі.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано довідку про нарахування та оплату комунальних послуг, згідно якої з січня 2009 р. по березень 2010 р. відповідачу нараховано боргу – 3016,92 грн. /а.с.4/.

Отже розмір заборгованості підтверджено відповідними розрахунками, здійсненими на підставі чинного законодавства.

Судом встановлено, що позивач надавав відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач користувався та продовжує користуватись вказаними послугами, при цьому претензій на якість цих послуг чи про припинення надання вказаних послуг відповідач не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає, що відповідач виконує взяті на себе зобов’язання неналежним чином, в наслідок чого суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та стягнути заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 3016 гривень 92 копійки та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 7,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, Постановою КМУ від 10.07.2006р. № 955 "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" зі змінами внесеними постановою КМУ від 24.10.2007 року № 1267, рішеннями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.08.2006 р. № 172 та № 201/2 від 26.09.2008 року "Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуг з теплопостачання..."., ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 84, 107, 174, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114) заборгованість в сумі 3016 (три тисячі шістнадцять) гривень 92 копійки та витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг в сумі 30 гривень, а всього 3046 (три тисячі сорок шість) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко