Ухвала суду № 93299532, 03.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 грудня 2020 року м. Київ№ 761/15903/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осібпро стягнення заборгованості у розмірі 47444,92 доларів США,-В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) разом з 16-тьма іншими позивачами звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з первинною позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДР: 21708016), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДР: 21574573), в якому, в частині своїх позовних вимог просила стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість у розмірі 47444,92 доларів США.

Вказаній позовній заяві було присвоєно номер № 761/44365/16-ц.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 21.04.2017 (том 1 а.с. 1-3) позовні вимоги 17 позивачів роз`єднав в окремі провадження та позовну заяву, у тому числі, в частині позивача - ОСОБА_1 передав на автоматичний розподіл справ між суддями.

10.05.2020 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовній заяві ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 761/15903/17 (том 1 а.с. 16).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2017 (том 1 а.с. 17-18) позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 761/15903/17 залишено без руху та зобов`язано сплатити судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2017 (том 1 а.с. 22) позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, з підстав не усунення недоліків позовної заяви № 761/15903/17.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2017, представник позивача Маринушкін А.Г. звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою (том 1 а.с. 24-25).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2017 (том 1 а.с. 28) апеляційну скаргу від 23.06.2017 залишено без руху та запропоновано апелянту надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження повноважень представника апелянта Маринушкіна А.Г .

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 08.08.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду (том 1 а.с. 34-35).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 (том 1 а.с. 56-58) апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу Шевченківського районному суду м. Києва від 23.06.2017 з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2017 (том 1 а.с. 61) справу № 761/15903/17 передано для продовження розгляду раніше визначеному складу суду.

Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою від 10.11.2017 (том 1 а.с. 61-62) позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з підстав несплати позивачем судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу (том 1 а.с. 67).

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 представник позивача Маринушкін А.Г. звернувся до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою (том 1 а.с. 69-71).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2018 (том 1 а.с. 105-108) апеляційну скаргу задоволено та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2018 (том 1 а.с. 111) справу № 761/15903/17 передано для продовження розгляду раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2018 (том 1 а.с. 112) позовну заяву залишено без руху та запропоновано надати уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей чи було здійснено відшкодування гарантованої суми коштів за вкладами за рахунок Фонду та чи було внесено позивача до реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат.

07.06.2018 позивачем надано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано другу «позовну заяву про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів» (том 1 а.с. 116- 118).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2018 (том 1 а.с. 139-140) відкрито провадження у справі № 761/15903/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДР: 21574573), в якому просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість у розмірі 47444,92 доларів США.

Разом з тим, 27.09.2018 представником позивача до Шевченківського районного суду м. Києва надано заяву про зміну предмета позову (том 1 а.с. 163) до якої додано третю (остаточну) позовну заяву (том 1 а.с. 164-167), в якій позивачем в якості відповідачів визначено: відповідач 1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та в якому просить суд: стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача заборгованість у розмірі 47 444,92 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 (том 1 а.с. 218 - 222) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2019 (том 2 а.с. 5-7) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бабаджаняна Гранта Аветіковича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2019 - залишено без змін.

Натомість Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.09.2020 (том 2 а.с. 40-45) касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Марунишкіним Арсеном Григоровичем задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 24.06.2019 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів закрито.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.03.2019 та постанова Київського апеляційного суду від 24.06.2019, залишені без змін.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, посилаючи на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 у справі № 344/276/15-ц (провадження № 14-529цс18), виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснює у цій сфері нормативне регулювання, тобто наділений публічно-владними управлінськими функціями та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 344/276/15-ц вважає, що правовідносини між Фондом і вкладником, який претендує на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, складаються без участі банку-боржника та мають управлінський характер.

У цих правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо гарантованої державою виплати відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду, незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна. А тому у вказаних відносинах у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.

Відтак, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23.09.2020 робить висновок про те, що спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн (якщо адміністративна рада Фонду згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов`язаний із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування. А тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 18.04.2018 у справі № 813/921/16, від 23.05.2018 у справі № 820/3770/16, від 06.06.2018 у справах № П/811/3526/15, № 813/6392/15, № 818/377/16, № 804/15159/15, № 815/863/16, від 14.11.2018 у справі № 127/25132/17, від 28.11.2018 у справі № 592/13020/17).

Касаційний суд зазначає, що у справі, що переглядається, ОСОБА_1 просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 47 444, 92 доларів США. Правовими підставами для стягнення цих сум позивач зазначає, що після віднесення банку до категорії неплатоспроможних на підставі відповідної постанови Національного банку України, згідно зі статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» їй було виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн, а решту суми віднесено до кредиторських вимог, які не виплачено.

Відтак, Касаційний суд зазначає про те, що такий спір пов`язаний із виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати суми гарантованого відшкодування та застосування відповідальності за несвоєчасне виконання такої виплати, тому є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний суд роз`яснив позивачу, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції адміністративного суду, з огляду на що протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови вона може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19.10.2020 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про передачу справи № 761/15903/17 в порядку ч. 4 ст.414 ЦПК України, в якій представник позивача просить передати дану справу для продовження розгляду до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 04.11.2020 справу № 761/15903/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, направлено для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

01.12.2020 матеріали справи № 761/15903/17 надійшли до Окружного адміністративного суду м. Києва.

02.12.2020 відповідно до витягну з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

03.12.2020 вказані матеріали передано на розгляд судді Кармазіну О.А .

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження в частині позовних вимог заявлених до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 18, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 761/15903/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості у розмірі 47444,92 доларів США.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін