Ухвала суду № 93299529, 03.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про продовження строку для надання доказів

03 грудня 2020 року м. Київ № 826/3385/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання представника ТОВ «Вог Рітейл» про продовження строку на подання доказів в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вог Рітейл»доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29.09.2016 року, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (далі також - позивач, ТОВ "Вог Рітейл") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, в якому просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 29.09.2016 року № 12767/28-06-14-00, № 12774/28-06-14-00, № 12771/28-06-14-00, № 12768/28-06-14-00, № 12777/28-06-14-00, № 12776/28-06-14-00, № 12775/28-06-14-00, № 1392773/28-06-14-00, № 12772/28-06-14-00, № 12770/28-06-14-00, № 12769/28-06-14-00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби від 29.09.2016 року № 12767/28-06-14-00, № 12768/28-06-14-00, № 12769/28-06-14-00, № 12770/28-06-14-00, № 12771/28-06-14-00, № 12772/28-06-14-00, № 12773/28-06-14-00, № 12774/28-06-14-00, № 12775/28-06-14-00, № 12776/28-06-14-00, № 12777/28-06-14-00.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29.12.2017 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року у справі №826/3385/17 прийнято до провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09.01.2018 року клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС задоволено. Замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС (далі також - відповідач, Офіс великих платників податків ДФС). Відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/3385/17.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 28.12.2018 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2019 року.

Через канцелярію суду 18.02.2019 року позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Вог Рітейл" про призначення судово-економічної експертизи у справі №826/3385/17 задоволено. Призначено у справі № 826/3385/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024). Враховуючи наявність згоди позивача, оплату експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальності "Вог Рітейл". Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зупинено провадження по справі № 826/3385/17 на час проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Окружним адміністративним судом міста Києва 06.04.2019 року матеріали справи в дев`яти томах направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 року погоджено виконання судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2019 року у справі №826/3385/18 у строк понад 90 календарних днів із орієнтовним початком її виконання з грудня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2019 року заяву Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи задоволено.

Через канцелярію суду 20.05.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва отримано від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №826/3385/17 та супровідний лист про залишення без виконання експертизи на підставі пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, в якому повідомлено про те, що станом на 14.05.2020 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачено.

Через канцелярію суду 06.07.2020 року позивачем подано клопотання про повторне направлення матеріалів експертизи.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що на адресу позивача разом із супровідним листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.03.2020 року №1187/09-2020 надійшов рахунок №19-2411 від 28.02.2020 року про оплату вартості експертизи в сумі 54 915,84 грн., який сплачено позивачем 15.04.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням від 15.04.2020 року №265.

Вважаючи, що матеріали справи, в якості матеріалів експертизи, повернуто Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз безпідставно, позивач просить направити матеріали експертизи повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Вог Рітейл" про повторне направлення матеріалів експертизи задоволено. Направлено повторно матеріали експертизи (матеріали адміністративної справи №826/3385/17 в дев`яти томах) з копією платіжного доручення від 15.04.2020 року №265 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024). Висновок експерта з матеріалами адміністративної справи №826/3385/17 в дев`яти томах ухвалено надіслати на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "А".

Через канцелярію суду 09.11.2020 року супровідним листом в.о. директора Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.М. Бадейнова про організацію виконання експертизи скеровано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, яке директор просить задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 року заяву Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів для направлення їх судовому експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресами: Львівська область, Жовківський район, селищна рада Річківська, А/Д Львів-РАва-Руська 65 км + 900 м, 66 км + 000 м; Львівська область, Жовківський район, с. Сопошин, вул. Львівська, 29; Львівська область Жовківський район, м. Дубляни, с. Малі Підліски, А/Д Київ-Чоп 527 км +750 ( п.3.2 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресами: м. Львів. Личаківський район, вул. Вогданівська, 11; м. Львів, Личаківський район, вул. Б. Хмельницького, 192 А (п.3.3 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресами: м. Дрогобич, вул. В.Великого, 7/3: м. Дрогобич, вул. Самбірська, 51; м. Дрогобич, вул. Стрийська, 443/11 (п.3.4 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, 46 А (п.3.5 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресою: Львівська область. Дрогобицький р-н, с. Болехівці, вул. Трускавецька, 1 (п.3.6 Акта): дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресою: Стрийський район, с. Добряни, вул. Садова, 13; Стрийський район, с. Дуліби вул. Заводська, 37 (п.3.7 Акта): дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня, вул. Бісковицька, 4 (п.3.8 Акта): дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресами: м. Львів, вул. Городоцька, 288, Львівська обл., м. Львів, вул. Кузневича, буд.5 (п.3.9 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресами: м.Львів, вул. Пасічна, буд.144а, Львівська обл., м. Львів вул. Луганська б/н, вул. Стрийська б/н (п.3.10 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року;

- щодо господарської діяльності АЗС ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності АЗС за адресами: Тернопільський р-н, с. Великі Гаї, об`їзна дорога Тернополя (км 8+000); Тернопільський р-н, смт. Велика Березовиця, вул. Микуленецька, 127; Тернопільський р-н, с. Байківці, вул. Смиковецька, 3 , м. Тернопіль, вул. Микуленецька, 114 (п.3.11 Акта), а саме: дані бухгалтерського та податкового обліку, щодо реалізації палива за договорами зберігання так і за іншими цивільно-правовими договорами за період січень-березень 2016 року.

Витребувані документи ухвалено надати до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А) у строк до 27.11.2020 року включно.

Через канцелярію суду 02.12.2020 року представником ТОВ «Вог Рітейл» подано клопотання про продовження строків для надання доказів оскільки за клопотанням експерта судом витребовуються дані бухгалтерського та податкового обліку щодо реалізації пального на 10 АЗС за період січень-березень 2016 року.

У зв`язку із тим, що витребувані документи мають певний обсяг та на їх підготовку та надання позивачу необхідний додатковий час, представник позивача просить суд продовжити строк виконання ухвали суду від 16.11.2020 року та клопотання експерта.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 16.11.2020 року про витребування доказів уповноваженою особою позивача за довіреністю отримано 23.11.2020 року.

Клопотання представника позивача про продовження строку для надання доказів направлено поштовим зв`язком 27.12.2020 року, та отримано судом 02.12.2020 року, електронною поштою 01.12.2020 року.

Отже, слід дійти висновку, що позивачем дотримано встановлений частиною сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Згідно з частинами другою, п`ятою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з пунктом 1.13 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи дотримання представником позивача строків подання клопотання про продовження строку на подання доказів, та з огляду на поважність причин неможливості виконання ухвали суду від 16.11.2020 року у встановлений строк, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та встановити новий строк позивачу для виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020 року про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 105, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 02.12.2020 року про продовження строків для надання доказів задовольнити.

2. Продовжити ТОВ «Вог Рітейл» строк, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 року про витребування доказів для подання витребуваних документів, які надати до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А), до 20 січня 2021 року включно.

3. Ухвалу суду із копією клопотання представника позивача від 02.12.2020 року про продовження строків для надання доказів направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна