Ухвала суду № 93299449, 03.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2020 року м. Київ № 826/9909/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами Громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У подальшому від позивача надійшла заява про перегляд рішення від 26.02.2020 за нововиявленими обставинами, яка вмотивована оголошенням позивача в розшук органами Шрі-Ланки, що підтверджується відповідною довідкою.

Ухвалою суду від 22.09.2020 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Серед виявлених недоліків (1) позивач не надав довідку, яка містить інформацію про нововиявлені обставини, (2) позивач не зазначив дату, коли дізнався про існування таких обставин.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому на виконання ухвали суду надає копію ордера на арешт, виданого 20.10.2018 з перекладом.

У той же час, жодної згадки про дату, коли позивачу стало відомо про згадану обставину клопотання та додані до нього документи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Ухвала від 22.09.2020 про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху чітко зазначено дві підстави, які, до того ж, пронумеровані з метою недопущення множинного тлумачення вимог суду.

Не зважаючи на це, заявник не зазначив дати відкриття або встановлення обставини, яка заявляється як нововиявлена.

Оскільки доказ, на який посилається заявник датовано 20.12.2018, суд позбавлений можливості, зокрема, визначити дотримання строку звернення до суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, відповідно до якої, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З урахуванням наведеного, суд констатує невиконання позивачем ухвали суду від 22.09.2020, з огляду на що, виявлений недолік не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач отримав ухвалу від 22.09.2020 - 21.11.2020, про що сам зазначає у поданій 26.11.2020 заяві, п`ятиденний строк на усунення недоліків сплинув, а один з недоліків залишився не усунутим.

Зважаючи на те, що норми КАС України не передбачають можливості залишити заяву без руху повторно за тотожними недоліками, суд убачає підстави для повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Роз`яснити, що повернення дано заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко