Рішення № 93299342, 19.11.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ № 640/9355/20

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Огурцова О.П.,

суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А.,

за участю секретаря судових засідань Чекан І.В. та представників:

позивача - адвоката Літвінова Романа Олександровича (ордер від 25.05.2020 серії ЖТ № 074002),

відповідача-1 - Пуленця Антона Сергійовича (у порядку самопредставництва),

відповідача-2 - Борисевича Даніїла Володимировича (у порядку самопредставництва),

третьої особи-1 - Іщенка Руслана Анатолійовича (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_4 до1) Кабінету Міністрів України, 2) Державної податкової служби Українитреті особи1) Міністерство фінансів України, 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- визнати протиправними дії відповідачів з оголошення добору на вакантні посади Голови Державної податкової служби України, заступника Голови Державної податкової служби України та затвердження умов такого добору, за наслідками яких була здійснена публікація від 25.04.2020 на офіційному веб-порталі "Єдиний портал вакансій державної служби" Національного агентства з питань державної служби за №№ 10001012, 10001013;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.04.2020 № 465-р «Про призначення ОСОБА_5 Головою Державної податкової служби України»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 521-р «Про призначення ОСОБА_6 заступником Голови Державної податкової служби України».

У підготовчому засіданні 28.05.2020 судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову. У засіданні 23.06.2020 залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета позову - Міністерство фінансів України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою від 15.09.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовано істотними порушеннями умов добору, що полягає у тому, що суб`єктом призначення на посади голови Державної податкової служби України та його заступника є Кабінет Міністрів України, тоді як добір оголошено Державною податковою службою України, який не має повноважень на призначення. Крім того, позивач зазначає про незаконність встановлених строків на подання документів від кандидатів на призначення, оскільки такий строк має бути не меншим ніж три дні з дня оприлюднення оголошення, тоді як фактично строк на подання документів становив два дні. Зазначені обставини, на думку позивача, порушують його права та інтереси, оскільки через неправомірне обмеження строку на подання документів позивач був позбавлений можливості скористатись правом на участь у доборі.

Відповідач-1 заперечив проти позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Кабінетом Міністрів України, як суб`єктом призначення реалізовано повноваження щодо призначення осіб на посади голови Державної податкової служби України та його заступника шляхом прийняття відповідних розпоряджень. Також, відповідач зазначає, що оскаржувані розпорядження від 23.04.2020 № 465-р та від 13.05.2020 № 521-р не породжують жодних правових наслідків щодо позивача та не відновлять його порушених прав.

Відповідач-2 також заперечив проти позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, в якому стверджує, що рішення щодо необхідності призначення добору на вакантні посади, а також рішення про призначення на відповідні посади було проведено уповноваженим суб`єктом призначення - Кабінетом Міністрів України. У свою чергу, інформація від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі розглядалась службою управління персоналу Державної податкової служби України, що не суперечить положенням законодавства. Щодо протиправності встановлених строків на подання документів кандидатами на призначення відповідач зазначає, що даний строк повинен відраховуватись від дати прийняття рішення про необхідність призначення, а не від дати публікації оголошення, а отже строки на подання документів були встановлені у відповідності до вимог законодавства.

Позивачем подано відповіді на відзив відповідача-2, в якому стверджує, що саме в оголошенні про проведення добору було опубліковано деталі про умови проведення добору, перелік необхідних документів та вимоги до кандидатів, а отже саме від цієї дати необхідно проводити відлік строку на подання документів.

Третьою особою-1 подано пояснення по суті позовних вимог, в яких підтримує позицію відповідачів у справі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа-2 також заперечила проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки оскаржувані рішення ті дії не порушують жодних прав та інтересів позивача, а отже не підлягають задоволенню.

Третя особа-3 заперечила проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки оскаржувані рішення ті дії не порушують жодних прав та інтересів позивача, а отже не підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 № 455-р «Про необхідність призначення на вакантну посаду Голови Державної податкової служби України» погоджено пропозицію Міністра фінансів України ОСОБА_7 щодо необхідності призначення на вакантну посаду Голови Державної податкової служби України шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Визначено першого заступника Міністра фінансів України Улютіна Д.В. уповноваженою особою для проведення співбесіди в установленому порядку.

25.04.2020 на Єдиному порталі вакансій державної служби опубліковано оголошення за №10001012, №10001013 про проведення добору на вакантні посади Голови Державної податкової служби України та його заступника, в якому роз`яснено кваліфікаційні вимоги до кандидатів, посадові обов`язки та умови оплати праці на посаді, за якою відкрита вакансія, а також встановлено кінцевий термін подачі документів - 27.04.2020.

У подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.04.2020 № 465-р ОСОБА_5 призначено на посаду Голови Державної податкової служби України, а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 521-р ОСОБА_6 - на посаду заступника Голови Державної податкової служби України.

Позивач, вважаючи, що добір на зазначені вище посади оголошено з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим відповідні розпорядження про призначення на посади є протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся до суду, не були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу».

Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону України «Про державну службу» вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Разом з тим, пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України від 13.04.2020 № 553-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено наступне.

Тимчасово, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину, зупинити дію положень Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 4, ст. 43 із наступними змінами) та Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 38, ст. 385 із наступними змінами) в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу.

Установити, що у період, визначений в абзаці першому цього пункту:

для призначення на посади державної служби суб`єктом призначення або керівником державної служби першочергово розглядаються кандидатури, запропоновані Комісією з питань вищого корпусу державної служби або конкурсною комісією за результатами процедур конкурсного відбору, зокрема у разі, коли строк оприлюднення результатів конкурсу перевищує 45 календарних днів з дня оприлюднення інформації про проведення такого конкурсу. Інші оголошені конкурси на посади державної служби, результати яких не оприлюднені, скасовуються;

у разі відсутності або відхилення суб`єктом призначення або керівником державної служби кандидатур, запропонованих Комісією з питань вищого корпусу державної служби або конкурсною комісією за результатами процедур конкурсного відбору, суб`єкт призначення або керівник державної служби може призначити на посади державної служби особу шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу, оголошеного згідно з абзацом шостим цього пункту.

Призначення на посади державної служби здійснюється в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, який визначає механізм добору на посади державної служби шляхом проведення співбесід з визначеними суб`єктом призначення посадовими особами.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який в подальшому продовжувався.

На виконання вимог зазначеного вище Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22.04.2020 № 290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», якою затверджений Порядок призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, який визначає механізм добору на вакантні посади державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину.

Пунктом 13 Порядку № 290 визначено, що рішення про необхідність призначення на вакантну посаду державної служби на період дії карантину (далі - призначення на вакантну посаду) та визначення уповноваженої особи приймається шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) на зайняття посад категорії "А" та посад категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення.

Суб`єктом призначення згідно з пунктом 7 частини першої статті 2 Закону України «Про державну службу» є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що керівник центрального органу виконавчої влади призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України.

Зазначеному положенню також кореспондує пункт 10 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, відповідно до якого ДПС очолює Голова, який призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суб`єктом призначення у спірних правовідносинах є Кабінет Міністрів України.

У даному випадку, рішення про необхідність призначення на вакантні посади приймалось саме Кабінетом Міністрів України, про що було зазначено в оголошенні, що оприлюднене на Єдиному порталі вакансій державної служби, що спростовує твердження позивача про проведення процедури добору неуповноваженим органом.

При цьому, суд звертає увагу на положення пункту 19 Порядку № 290, яким визначено, що інформація, що надходить від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її надходження розглядається службою управління персоналом державного органу, на вакантну посаду в якому прийнято відповідне рішення про необхідність призначення. Така інформація протягом одного робочого дня передається уповноваженій особі.

Отже, відповідно до зазначеного пункту інформація від осіб, які виявили бажання взяти участь у добору надходить до органу, на вакантну посаду в якому прийнято відповідне рішення про необхідність призначення, який перевіряє подані документи на їх відповідність вимогам Порядку №290 та, у подальшому, передає перелік кандидатів на розгляд уповноваженій особі суб`єкту призначення.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 № 455-р «Про необхідність призначення на вакантну посаду Голови Державної податкової служби України» уповноваженою особою визначено першого заступника Міністра фінансів України Улютіна Д.В.

Листом від 27.04.2020 №929/4/99-00-11-03-01-04 Державна податкова служба України направила до Міністерства фінансів інформацію про кандидатів, як це передбачено нормами Порядку №290.

Відповідно, зазначення в оголошенні про добір контактної особи, яка є посадовою особою служби управління персоналом Державної податкової служби України обумовлено вимогами Порядку № 290 щодо оброблення інформації про кандидатів на посади та передачу такої інформації безпосередньо до суб`єкту призначення та жодним чином не підтверджують факт призначення добору саме Державною податковою службою України.

Суд критично ставиться до аргументів позивача щодо оприлюднення у Єдиному порталі вакансій державної служби умов «конкурсу», тоді як законодавством передбачений «добір», оскільки скрізь за текстом оголошення йдеться саме про добір на посаду та лише у назві прикріпленого файлу з умовами добору було зазначено слово «конкурс», а тому допущена технічна описка жодним чином не є суперечливою та не змінює суті оголошення, а тому не впливає на правомірність чи протиправність проведеного добору.

З аналогічних підстав суд відхиляє доводи позивача щодо неповного зазначення в оголошенні посадових обов`язків вакантних посад, оскільки в оголошенні зазначено, що посадовими обов`язками Голови Державної податкової служби України є: 1) здійснення повноважень керівника державної служби ДПС; 2) реалізація державної політики у сфері державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; 3) здійснення інших повноважень, визначених законом.

Отже, зі змісту даного оголошення особа, що претендує на зайняття вакантної посади може дізнатись, що, окрім зазначених обов`язків наявні ще й інші повноваження, які визначені у відповідному Законі, а отже особа має можливість ознайомитись з переліком посадових обов`язків з нормативно-правових актів, що є у вільному доступі.

Щодо не зазначення в оголошенні місця проведення добору.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 290 в оголошенні про добір повинно бути зазначено: 1) назву та категорію посади, щодо якої прийнято рішення про необхідність призначення; 2) посадові обов`язки; 3) умови оплати праці; 4) інформацію про строковість призначення на посаду; 5) перелік інформації, необхідної для призначення на вакантну посаду, в тому числі форму, адресата та строк її подання; 6) прізвище, ім`я та по батькові, номер телефону та адресу електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення добору з призначення на вакантну посаду; 7) вимоги відповідно до статей 19 і 20 Закону України "Про державну службу"; 8) рівень володіння іноземною мовою, яка є офіційною мовою Ради Європи, для посад категорії "А".

Таким чином, зазначене положення містить вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в оголошенні про добір. При цьому відомості про місце та дату проведення вказаного добору не є обов`язковими для зазначення у такому оголошенні.

З приводу встановлення строку на подання документів особами, які виявили бажання взяти участь у доборі, меншої тривалості, ніж це передбачено Порядком № 290, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 290 строк подання інформації, зазначеної у пункті 17 цього Порядку, не може становити менше трьох та більше семи календарних днів з дня оприлюднення в установленому порядку рішення про необхідність призначення.

Зазначене положення є чинним як на момент оголошення процедури добору, так і на момент розгляду цієї справи, а отже підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Тобто, перебіг строку на подання документів особами, які виявили бажання взяти участь у доборі, починається з наступного дня після оприлюднення в установленому порядку рішення про необхідність призначення на відповідну вакантну посаду державної служби, а не від дати розміщення оголошення на Єдиному порталі вакансій державної служби, як про це зазначає позивач.

Рішення про необхідність призначення на посади Голови Державної податкової служби України та його заступника, а саме: розпорядження Кабінету Міністрів України №№ 455-р, 458-р прийнято 24.04.2020.

Таким чином, у даному випадку, трьома календарними днями на подання документів будуть 25, 26 та 27 квітня 2020 року. Відповідно до спірного оголошення - кінцевий строк на подання документів - 27 квітня 2020 року, що відповідає положенням Порядку № 290.

Суд відхиляє доводи позивача щодо передчасного оголошення суб`єктом призначення добору до отримання інформації від Національного агентства України з питань державної служби про відсутність кандидатів на призначення, з огляду на наступне.

Чинним законодавством, в тому числі Законом № 553-ІХ, а також нормами Порядку № 290, не передбачено обов`язку Кабінету Міністрів України звертатися до інших органів, в тому числі до Національного агентства України з питань державної служби, з приводу отримання інформації про наявність/відсутність кандидатів, запропонованих комісією, в період з дня прийняття Порядку № 290 і до моменту проведення співбесід, а тому зазначене твердження позивача є його припущенням та відхиляється судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачами було допущено протиправні дії та/або бездіяльність щодо проведення процедури добору на посади Голови Державної податкової служби України та його заступника, а отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд також відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно скасування розпоряджень про призначення переможців відбору на відповідні посади з огляду на наступне.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Оскаржувані позивачем розпорядження є актом індивідуальної дії та його правові наслідки стосуються виключно прав, свобод та інтересів суб`єкта призначення, органу, у якому наявна вакансія, а також особи, яку таким розпорядженням призначається на посаду. Разом з тим, у таких розпорядженнях відсутні положення, які б стосувалися прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи наведене, такі розпорядження не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне їй право або шляхом покладення на неї будь-якого обов`язку, а отже сам по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), треті особи - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2020.