Ухвала суду № 93298926, 03.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 грудня 2020 року справа № 580/4977/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №93 від 03.09.2020 про розмір його грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) радника Голови станом на 05.03.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №93 від 03.09.2020 про розмір його грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) радника Голови станом на 05.03.2019, з обов`язковим урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад — 9590,00 грн, оклад за військовим званням — 1550,00 грн, надбавка за вислугу років — 5570,00 грн, надбавка за особливості проходження сллужби — 8355,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень — 1438,50 грн, премія — 2877,00 грн, а всього — 29380,50 грн, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей” та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з 01.04.2019.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.12.2020 відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі вирішується питання правомірності здійснення перерахунку пенсії поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Оскільки позивач у справі № 580/4977/20 просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019, тобто поза межами встановленого строку звернення, тому відповідач просить зупинити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд зазначає про таке.

Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.06.2019 у справі №510/1286/16-а дійшла висновку про обґрунтованість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів існування виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності формування відповідних правових позицій, для чого потрібно надати відповіді на такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статей 51, 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

У справі № 580/4977/20 позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу на підставі довідки Служби зовнішньої розвідки України №93 від 03.09.2020 .

Оскільки підставою для перерахунку пенсії позивача у цьому випадку є саме Служби зовнішньої розвідки України №93 від 03.09.2020, тому суду висновує, що вищевказані питання не впливають на вирішення даного спору.

Крім того, пунктом 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 256, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження у справі № 580/4977/20 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький