Ухвала суду № 93298915, 03.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

03 грудня 2020 року справа № 707/234/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу №707/234/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Яжемчук О. А. про визнання частково незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі — відповідач 1), державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Яжемчук О. А. (далі — відповідач 2), в якому просив:

- визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05 червня 2018 року № 23-2204/14-18СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині включення земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером 7124981000:01:004:0517;

- скасувати рішення від 20 серпня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Яжемчук О.А. за індексним номером 42625637;

- зобов`язати Білозірську сільську раду повернути земельну ділянку площею 15 га з кадастровим номером 712498100:01:004:0517 до державної власності Черкаської районної державної адміністрації;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1921 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2020р. справу №707/234/19 передано для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

09.07.2020р. адміністративна справа №707/234/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено що наказом відповідача 1 №23-2204/14-18СГ від 05 червня 2018 року, на виконання розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», передано до Білозірської сільської ради у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 613,4653 га, які розташовані в адміністративних межах Білозірської сільської ради та Ірдинської селищної ради, Черкаського району, Черкаської області згідно з актом приймання-передачі, відповідно до якого відповідач 1 передає з державної власності, а Білозірська сільська рада приймає у комунальну власність Білозірської сільської ради земельні ділянки згідно з додатком. Серед переданих земельних ділянок, зокрема у пункті 60 значиться кадастровий номер земельної ділянки 7124981000:01:004:0517.

Позивач зазначає, що вказана земельна ділянка площею 15,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради не є земельною ділянкою державної власності, оскільки була сформована за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 15,0 га з передачею йому нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) в оренду терміном на 10 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області. Зазначена технічна документація була розроблена ним на підставі розпорядження Черкаської райдержадміністрації № 342 від 14 грудня 2015 року. Державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі була проведена відповідно до «Порядку ведення державного земельного кадастру» затвердженного Постановою КМУ № 1051 від 17 жовтня 2012 року уповноваженим кадастровим реєстратором. Вважає, що відповідач 1, включаючи дану земельну ділянку до переліку діяв поза межами наданих повноважень, оскільки повноваження відповідача 1 щодо розпорядження землями державної власності розповсюджуються на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, а тому такі дії є протиправними. Наголошує, що зазначені обставини указують на незаконну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, проведену відповідачем 2 згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 42625637 від 20 серпня 2018 року.

Крім того, зазначає, що йому були завдані моральні страждання від неправомірної дії відповідача при внесенні до переліку земельних ділянок спірної земельної ділянки, наслідком чого стала відмова Білозірської сільської ради затвердити виготовлену за його замовленням технічну документацію, у зв`язку з чим ним було затрачено значний час на звернення до суду для відновлення своїх прав, в зв`язку із чим просить стягнути з відповідача 1 на його користь моральну шкоду, завдану суб`єктом владних повноважень протиправними діями у розмірі 1921 грн.

Суд зазначає, що після відкриття провадження в даній справі, судом встановлено обставину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, у зв`язку із чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, процесуальними нормами закріплено обов`язок суду встановлювати факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та у випадку його пропуску за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення, або якщо наведені в такій заяві підстави визнаються судом неповажними, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, не розглядаючи справу по суті позовних вимог.

Предметом позовних вимог даного позову є зокрема визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05 червня 2018 року № 23-2204/14-18СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині включення земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером 7124981000:01:004:0517. Решта позовних вимог заявлених позивачем є похідними від зазначеної.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із даним позовом — 01.02.2019р., тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ст. 122 КАС України, при цьому позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано жодних доказів поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається перешкод для звернення до суду у встановлений КАС України строк. Строк звернення до суду пропущено з причин, що виникли з волі позивача, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати їх поважними. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, що б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019р. у справі № 826/17879/17 (ЄДРСР 80168959).

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку що до вказаних правовідносин слід застосувати приписи ст. 123 КАС України, якими врегульовані наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, статтями 173, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Яжемчук О. А. про визнання частково незаконним правового акта органу державної влади, скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко