Рішення № 93298730, 04.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2020 року № 520/11157/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Голови Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест Інна Миколаївна (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, під. 3,м. Харків,61001), Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, код ЄДРПОУ 02894059) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2016 р. про відрахування ОСОБА_1 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку зі звільненням з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України “Про звільнення судді з посади” від 29.09.2016 р. № 1625-VІІІ.

Відповідачі правом надання відзиву на позов не скористались.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 17.03.2007 р. №212/2007 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Червонозаводського районного суду міста Харкова строком на 5 років.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 22.03.2012 р. №4577-VІ ОСОБА_1 обрана суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова безстроково.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення судді з посади» від 29.09.2016 р. №1625-VІІІ ОСОБА_1 звільнено з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді.

Наказом Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 р. ОСОБА_1 відраховано зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку зі звільненням з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді з посади» від 29.09.2016 р. №1625-VІІІ.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2019 р. у справі №800/510/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови, поновлення на посаді судді задоволено частково.

Визнано протиправними дії Верховної Ради України щодо розгляду на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради України восьмого скликання 29 вересня 2016 року питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Червонозаводського районного суду м.Харкова без її належного повідомлення.

Визнано протиправною та скасовано постанову Верховної Ради України №1625-VIII від 29 вересня 2016 року "Про звільнення судді", якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку з порушенням присяги судді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 р. у зазначеній справі рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2019 р. залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Позивач 29.07.2020 звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з заявою про поновлення в штаті Червнозаводського районного суду міста Харкова.

Листом від 30.07.2020 №01-17/30000/20 Голова Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 надала відповідь на заяву, в якій зазначила, що правові підстави для поновлення ОСОБА_1 в штаті Червнозаводського районного суду міста Харкова відсутні, оскільки наказ Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 р. про відрахування ОСОБА_1 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку зі звільненням з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді з посади» від 29.09.2016 р. №1625-VIII не скасований.

Позивач вважає, що зазначений наказ є противним, оскільки, відсутня (скасована) правова підстава його прийняття, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно ч.1-5 ст.116 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади у зв`язку з порушенням ним присяги судді. Факти, що свідчать про порушення суддею присяги, мають бути встановлені Вищою кваліфікаційною комісією суддів України або Вищою радою юстиції. Звільнення судді з посади на підставі порушення ним присяги судді відбувається за поданням Вищої ради юстиції після розгляду цього питання на її засіданні відповідно до Закону України "Про Вищу раду юстиції". На підставі подання Вищої ради юстиції Президент України видає указ про звільнення судді з посади. На підставі подання Вищої ради юстиції Верховна Рада України приймає постанову про звільнення судді з посади.

Згідно з ч. 3 ст. 122Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI, повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI голова місцевого суду видає на підставі акта про призначення (обрання) суддею чи звільнення судді з посади відповідний наказ.

Відповідно до вказаної норми, видача головою суду оскаржуваного наказу від 16.11.2016 р. про відрахування ОСОБА_1 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення судді» було не правом голови, а його обов`язком.

Суд зазначає, що постанова Верховної Ради України №1625-VIII від 29 вересня 2016 року "Про звільнення судді" є належним доказом на підтвердження факту звільнення позивача компетентним органом з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, який вказує на наявність у відповідача підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI, для прийняття оскаржуваного наказу про відрахування позивача із штату цього суду.

Таким чином, на час прийняття цього наказу Голова Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 діяла правомірно та відповідно до зазначених вище норм законів України.

Проте, встановлений судом факт скасування рішенням Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі №800/510/16 (яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року) постанову Верховної Ради України №1625-VIII від 29 вересня 2016 року "Про звільнення судді", свідчить, що підстава відрахування позивача із штату суду відпала.

Слід зазначити, що національне законодавство не містить правового механізму поновлення особи на посаді судді в разі незаконного звільнення і не передбачає прийняття уповноваженим органом (посадовою особою) повторного рішення про призначення на посаду судді або про поновлення на посаді судді у разі скасування рішення про звільнення з посади судді.

Так, оскільки постанову Верховної Ради України, яка стала підставою для видання наказу про відрахування зі штату суду скасована, то існують правові підстави для відновлення порушеного права позивача, зокрема, скасування спірного наказу про відрахування зі штату суду.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Голови Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест Інна Миколаївна (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, під. 3,м. Харків,61001), Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, код ЄДРПОУ 02894059) про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2016 р. про відрахування ОСОБА_1 зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку зі звільненням з посади судді на підставі постанови Верховної Ради України “Про звільнення судді з посади” від 29.09.2016 р. №1625-VІІІ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, код ЄДРПОУ 02894059) судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.