Ухвала суду № 93298617, 03.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа № 520/12981/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Буселом В.О. про накладення штрафу від 10.09.2020 ВП №61499244 на суму 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державним виконавцем було протиправно винесено постанову про накладення штрафу від 10.09.2020 ВП №61499244 на суму 5100,00 грн., чим порушено права позивача. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву із викладенням заперечень стосовно заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом було вирішено розглянути питання стосовно передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за місцем реєстрації позивача та місцем знаходження відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що зареєстрованим місцезнаходженням позивача Головного управління ДПС у Донецькій області, код ЄДРПОУ – 43142826, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань вул. Італійська, буд.59, місто Маріуполь, Донецька обл., 87500.

При цьому, відповідно до позовної заяви в якості відповідача визначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із зазначенням коду та адреси місцезнаходження Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), а саме код ЄДРПОУ – 43315445, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002.

В той же час, зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено, що адресою місцезнаходження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) є вул. Машинобудівників, 32, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому, положеннями ст.6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5), органами державної виконавчої служби є, зокрема, відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) є органом державної виконавчої служби та є належним відповідачем у даній справі.

Таким чином, з огляду на положення статті ч.1 ст. 25 КАС України та з огляду на обставини встановлення судом обставин того, що місцезнаходження позивача та відповідача територіально знаходиться у Донецькій області, то суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Також суд зазначає, що згідно з положеннями статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, розгляд даної справи саме Харківським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З огляду на вищевикладене адміністративна справа №520/12981/2020 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, має бути розглянута судом відповідно до положень ст. 25 КАС України за місцезнаходженням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, враховуючи, що місцезнаходженням позивача та відповідача є м. Маріуполь та м. Краматорськ, то в даному випадку належним судом є Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи місцезнаходження позивача та відповідача, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №520/12981/2020 до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/12981/2020 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.