Ухвала суду № 93298391, 03.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 грудня 2020 р. Справа № 480/698/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бороденко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1, за період, починаючи з 28.11.2019 р.; скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.11.2019 р. щодо відмови в проведенні перерахунку та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році з 13.06.1986 р. по 22.06.1986 р., інваліду 2 групи категорії 1, із розрахунку середнього заробітку, починаючи виплати з 28.11.2019 р.

У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для встановлення правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 , яке було задоволено судом. Ухвалою від 18.06.2020 р. відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання її результатів; для проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надано матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалою від 30.06.2020 р. судом поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням повідомлення експерта про припинення проведення економічних експертиз у Сумському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою від 19.08.2020 р. з урахуванням повідомлення експерта судом призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження у справі до одержання її результатів; для проведення експертизи експертам надано матеріали даної адміністративної справи.

Ухвалою від 12.10.2020 р. судом поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

У судовому засіданні на виконання клопотання експерта представник відповідача надав оригінал пенсійної справи позивача. Позивач просив суд призначити у справі судову економічну експертизу та повідомити експертну установу про проведення експертизи за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі висновками експертів. Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки факт вірного обчислення розміру пенсії позивача може бути встановлений лише на основі спеціальних знань у галузі бухгалтерських, економічних та аудиторських розрахунків із застосуванням методики експертного дослідження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в період з 13.06.1986 р. по 22.06.1986 р., з якого мала бути призначена пенсія, і чи вірно була нарахована пенсія.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 480/698/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Опімах