Ухвала суду № 93298388, 03.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2020 р. Справа № 818/3783/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" 30.11.2015 звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № 0001202207 від 04 червня 2015 року в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 874 765, 00 грн. та штрафними фінансовим санкціями на суму 218941,55 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 позов ТОВ "Аваль-Агро" до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області № 0001202207 від 04 червня 2015 року в частині визначення грошового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 849473,75 грн. за основним платежем в розмірі 679579 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 169894,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по справі № 818/3783/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 08.09.2020 касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області задоволено частково і постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 818/3783/15 - в частині задоволення позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 04.06.2015 № 000122207 в частині нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 264038 грн та штрафних санкцій в розмірі 66009,50 грн скасовано та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 818/3783/15 залишено без змін.

02.10.2020 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судова справа розподілена судді Шаповалу М.М.

Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято справу до провадження, розгляд призначено на 27.11.2020.

Ухвала направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає" (т. 3 а.с.129).

В підготовче засідання 27.11.2020 позивач, його представник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.11.2020 підготовче засідання закінчено, справа призначена до судового розгляду на 10.11.2020. Вказаною ухвалою замінено відповідача по справі - ДПІ в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

Позивач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак 10.11.2020 в судове засідання не з`явився. В зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 24.11.2020. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає" 16.11.2020 (т. 3 а.с. 171).

В судове засідання 24.11.2020 позивач повторно не з`явився, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою" 20.11.2020 (т. 3 а.с. 172).

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи відкладено на 03.12.2020.

В судове засідання 03.12.2020 позивач в черговий раз не з`явився, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою" 30.11.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що судом за вказаною позивачем в позові адресою направлялося повідомлення про розгляд справи і те що позивач був належним чином повідомлений, про день, час і місце розгляду справи, суд визнає, що представник ТОВ "Аваль-Агро" без повідомлення причин неодноразово в судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 240 КАС України, позовну заяву слідує залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аваль-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал