
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" грудня 2020 р. Справа № 480/6276/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини А1476 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №480/6276/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1476 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А1476 (далі по тексту - відповідач, В/ч А1476) в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1476 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік включно.
2. Зобов`язати Військову частину А1476 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік включно в кількості 56 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини 18.03.2019.
Ухвалою суду від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.10.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.
Крім того, у відзиві на позовну заяву Військова частина А1476 просить застосувати до позивача норми ч. 3 або 4 ст. 123 КАС України, оскільки спір у даній справі пов`язаний із проходженням публічної служби, а позивач звернувся до суду із даним позовом із пропуском місячного строку звернення до суду.
Отже, по суті відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, відзиву на позовну заяву, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.
Таким чином, твердження відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є хибним, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і не пов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.
Вказана позиція узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.08.2019 по справі №620/4218/18.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом та про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини А1476 про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини А1476 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1476 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Судове рішення № 93298330, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/6276/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: