Ухвала суду № 93298235, 03.12.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Р і в н е №460/7474/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "МЕЛАГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "МЕЛАГРО" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 1 липня 2020 року № 1683381/37993055, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 8 квітня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 1 липня 2020 року № 1683382/37993055, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 9 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 3) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні позивача від 8 квітня 2020 року № 1 та від 9 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2 грудня 2020 року відповідачі подали до суду спільне клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачі покликаються на те, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов з додатками було отримано Головним управлінням ДПС у Рівненській області 3 листопада 2020 року, а працівником відповідальним за супровід справи, - 6 листопада 2020 року. Відповідачі звертають увагу, що у період з 17 по 26 листопада відповідальний працівник був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Також, відповідачі зауважують, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 на усій території України з 12 березня по 3 квітня 2020 року запроваджений карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). В подальшому, Уряд своїми рішеннями неодноразово продовжував дію карантину, зокрема, на підставі постанови від 13 жовтня 2020 року № 956 дію адаптивного карантину продовжено до 31 грудня 2020 року. Тому, покликаючись на приписи пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачі просять поновити їм строк для подання відзиву, оскільки у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією у регіоні відповідач 1 мав наявні непереборні обставини, що унеможливили здійснення ефективного робочого графіку в межах звичайної завантаженості на працівників, з огляду на що був позбавлений можливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений судом строк.

Того ж дня, відповідачі подали до суду спільний відзив на позовну заяву.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про поновлення процесуального строку.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заявлених відповідачами клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідачів про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Наведені відповідачами причини пропуску строків для подання до суду відзиву на позовну заяву суд визнає поважними, оскільки вони дійсно об`єктивно унеможливлювали вчинення ними відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області та Державній податковій службі України строк для подання до Рівненського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/7474/20.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк