Ухвала суду № 93298133, 04.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7016/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області вул. М.Бірюзова, 26/1,Полтава,Полтавська область,36000), третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Підставою даного позову є твердження позивача про порушення його права на перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Дана справа є типовою адміністративною справою з огляду на обставини, викладені у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій адміністративній справі №160/8324/19.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), без виклику учасників справи.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у третьої особи Головного управління Пенсійного України в Полтавській області засвідчені належним чином копії грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача, які були направлені відповідачем до ГУ ПФУ в Полтавській області та знаходяться в матеріалах пенсійної справи.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18 та від 09.10.2019 №9901/385/19.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів ініціатор звернення жодних чином не мотивував наявність визначених законом підстав для вжиття судом заходів забезпечення доказів. Зокрема, як заява про забезпечення доказів, так і матеріали судового провадження, в межах якого її подано, не містять даних, що з достатньою ймовірністю свідчили б про можливу втрату матеріалів пенсійної справи Головним управлінням Пенсійного фонду України, втрати інших документів відповідачем або ж наявність перешкод для їх надання у ході розгляду по суті позовних вимог ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку вимогам заявника суд виходить з того, що після вирішення судом питання про відкриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 у відповідача в силу положень частини третьої статті 79 КАС України виникне обов`язок надати до суду матеріали на підставі яких ним відмовлено у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення разом з відзивом на позов.

Окрім того, матеріали пенсійної справи можуть бути витребувані судом у третьої особи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на підставі положень частини четвертої статті 9, частини четвертої статті 77 КАС України, так як пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться у розпорядженні саме пенсійного органу.

За таких обставин, заявником не наведено, а судом не виявлено підстав для вжиття заходів забезпечення доказів у цьому провадженні.

А тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів належить відмовити.

Разом з тим, суд враховує, що оскільки матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 перебувають у розпорядженні ГУПФ України в Полтавській області, а тому, на підставі положень частини четвертої статті 9, частини четвертої статті 77 КАС України, суд вважає за доцільне витребувати ці матеріали саме від пенсійного органу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7016/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, п`ятнадцятиденний строк - для подання відзиву на позов, а також дводенний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також докази на підтвердження найменування відповідача згідно відомостей ЄДР (витяг, довідка).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня надходження заяв по суті справи для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином звірені належної якості матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі копію виготовленої на ім`я ОСОБА_1 довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на підставі якої позивачу наразі нараховується та виплачується пенсія.

Витребувані документи надати суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що:

суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі;

підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться;

суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні доказів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко