Рішення № 93297612, 03.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7372/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі – АДПС України, відповідач) з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, що виразилась у відмові надати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії за вислугу років з врахуванням при її обчисленні надбавки за бойове чергування та індексації;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати нову довідку (з урахуванням раніше зазначених видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 з метою нарахування пенсії за вислугу років з включенням до її складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: надбавки за бойове чергування – 4364,00 грн., індексації – 964,51 грн., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове держане соціальне страхування, з дати виникнення права на пенсію, тобто з 02.08.2019.

Ухвалою судді від 11.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Вказує, що при призначенні пенсії за вислугу років йому не було враховано додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за бойове чергування та індексації. Не погоджуючись з таким розрахунком пенсії позивач звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою (вимогою) нарахувати йому з 02.08.2019 року пенсію з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував перед звільненням і з яких було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Однак, ГУ ПФУ у Львівській області відмовив у задоволенні вимог заяви, у зв`язку з відсутністю довідки від уповноваженого органу державної влади. В подальшому, позивач звертався до відповідача із заявою про надання довідки із зазначенням відповідних сум грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії (а саме індексації грошового забезпечення – 964,51 грн. та надбавки за бойове чергування - 4 364,80 грн.), однак отримав відмову. Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідач позову не визнав. 07.10.2020 від відповідача надійшов відзив (вх. №51350). У відзиві відповідач проти позовних вимог заперечив. Зазначив, що винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. Таким чином, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, виплата якої не має систематичного (щомісячного) характеру, а тому не включаються до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Щодо вимоги про включення індексації до довідки про грошове забезпечення зазначив, що така вимога є передчасною так, як в разі винесення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог індексація не може бути включена до довідки про розмір грошового забезпечення. На підставі вказаного просив відмовити у задоволенні позову повністю.

19.10.2020 позивач подав відповідь на відзив (вх. №53562). Позивач наголосив, що предметом спору у позовній заяві є невключення Адміністрацією державної прикордонної служби України до довідки надбавка за бойове чергування, яка встановлена відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 30.08.2017 № 704, яка набрала чинності з 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Водночас, відповідач у відзиві, як аргумент заперечення проти позовних вимог позивача покликається на приписи, які закладені у Постанові Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 № 18 “Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських, постанові Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 №158 “Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету , передбачених Міністерству Фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного бюджету”, а також у Постанові Кабінету Міністрів України від 31.01.2015 №24 “Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій”. Вказані нормативні акти здійснюють регулювання виплати винагороди військовослужбовцям силових відомств за час участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях чи в антитерористичній операції, у воєнних конфліктах, інших заходах в умовах особливого періоду. Позивач наголосив, що з 06.10.2014 по 20.02.2015 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Надбавка за безпосередню участь в АТО та за участь у бойових діях відповідно до протоколу та сформованого пенсійного листа від 08.12.2018 при призначенні пенсії позивачу враховано.

Крім того, позивач погоджується з тим, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Водночас зазначив, що отримана згідно з довідкою Мостиського прикордонного загону, винагорода за бойове чергування, з яких щомісяця утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, оскільки така винагорода позивачу у 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках виплачувалася щомісячно, на що вказують картки грошового забезпечення (архівні відомості) ОСОБА_1 . Щодо включення до довідки індексації зазначив, що оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, то відповідно має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, яку суд враховує при розгляді справи. З огляду на викладене, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

Наказом начальника Мостиського прикордонного загону (93 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 01.07.2019 № 176-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас у зв`язку із закінченням строку контракту.

Згідно з наказом начальника Мостиського прикордонного загону (93 прикордонний загін) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 01.08.2019 № 208-ос, ОСОБА_1 виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення Мостиського прикордонного загону.

З матеріалів справи видно, що з додатку до грошового атестату № 84 від 01.08.2019 позивач дізнався про неврахування під час призначення пенсії додаткових видів грошового забезпечення, а саменадбавки за бойове чергування та індексації.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою (вимогою) нарахувати йому з 02.08.2019 пенсію з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував перед звільненням і з яких було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

ГУ ПФУ у Львівській області рішенням від 02.07.2020відмовив позивачу у задоволенні вимог заяви у зв`язку з відсутністю довідки про додаткові види грошового забезпечення, наданої уповноваженим органом.

19.07.2020 позивач звертався до відповідача із заявою про підготовку та надання довідки про додаткові види грошового забезпечення за останні 17 календарних місяців.

Адміністрація ДПС України листом від 26.08.2020 №11/К-9132 відмовила позивачу у задоволенні вимог заяви у зв`язку з відсутністю підстав для включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, військовослужбовці, поліцейські, особи рядового і начальницького складу підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

Період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, згідно ст. 24 вказаного входить до страхового стажу такої особи.

Статтею 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” встановлюються, що платниками єдиного внеску, зокрема є роботодавці військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 вказаного Закону, пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 63“Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 1 ст. 9 Закону України“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” встановлено, що Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону України“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей” пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, який є вичерпним.

Суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду справи № 522/2738/17.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог наголошував, що при обчисленні пенсії йому не було враховано додаткових видів грошового забезпечення за останні 17 календарних місяців, а саме додаткові види грошового забезпечення згідно довідки Мостиського прикордонного загону від 14.08.2019, копії архівної відомості №3 (з січня 2017 року до грудня 2017 року), копії архівної відомості № 4 (з січня 2018 року до грудня 2018 року), копії архівної відомості №5 (з січня 2019 року до серпня 2019 року), а також рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/981/20 та висновку експертного дослідження № 13/1 від 08.01.2020 року: надбавка за бойове чергування - 4 364,80 грн.; індексація грошового забезпечення - 964,51 грн.

У зв`язку з цим, позивач звертався до відповідач із заявою про надання довідки для призначення пенсії за вислугу років з врахуванням при її обчисленні надбавки за бойове чергування та індексації, у задоволенні якої відповідач відмовив у зв`язкуз відсутність підстав для такого включення.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначив жодних обґрунтованих доводів, які стосуються предмета спору у вказаній справі щодо відсутності підстав для включення до довідки для призначення пенсії таких додаткових видів грошового забезпечення як надбавка за бойове чергування та індексація грошового забезпечення.

Суд також звертає увагу, що відповідач не заперечував щодо розміру надбавки за бойове чергування, яку позивач просить включити до складу грошового забезпечення.

Отже, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що позивачу щомісячно виплачувалася винагорода за бойове чергування, з яких щомісяця утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, суд погоджується доводами позивача, що відповідач безпідставно не включив до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 ,з якого нараховується пенсіяпозивача, надбавки за бойове чергування – 4364,00 грн.

Щодо вимоги позивача про включення до складу грошового забезпечення індексації, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”).

Статтею 9 Закону України “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України “Про індексацію грошових доходів населення”.

Згідно з ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Суд враховує те, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, яку суд враховує при розгляді справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, що виразилась у відмові надати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії за вислугу років з врахуванням при її обчисленні надбавки за бойове чергування та індексації та зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати нову довідку (з урахуванням раніше зазначених видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 для подальшого нарахування пенсії за вислугу років з включенням до її складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: надбавки за бойове чергування – 4364,00 грн., індексації – 964,51 грн., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове держане соціальне страхування, з дати виникнення права на пенсію, тобто з 02.08.2019.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 26-26, 73-77,139, 244– 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, що виразилась у відмові надати ОСОБА_1 довідку для призначення пенсії за вислугу років, з врахуванням при її обчисленні надбавки за бойове чергування та індексації.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) підготувати та надати нову довідку (з урахуванням раніше зазначених видів грошового забезпечення) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) для подальшого нарахування пенсії за вислугу років, з включенням до її складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: надбавки за бойове чергування – 4364,00 грн., індексації – 964,51 грн., з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове держане соціальне страхування, з дати виникнення права на пенсію, тобто з 02.08.2019.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03.12.2020.

Суддя Потабенко В.А.