Ухвала суду № 93297560, 04.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3736/20

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяви позивача та її представника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) з позовною завою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала, 3), в якій просить суд: визнати протиправними дій (бездіяльність) відповідача: 1.1. щодо неврахування при звільненні зі служби в поліції, індексації у розмірі у 928,08 грн., зобов`язавши нарахувати та виплатити у розмірі 5109,94 грн. різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції розрахованою з урахуванням індексації; 1.2. щодо не проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по листопад 2017 року, зобов`язавши відповідача провести та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період, виходячи з розміру нарахованого грошового забезпечення та базового розміру - листопад 2015; 1.3. щодо не нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 році, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити таку; 1.4. щодо не проведення виплати за тимчасове виконання обов`язків за посадою з вищим посадовим окладом, а саме начальника СПЗ ГУ НП у Львівській області у розмірі 2900,00 грн., зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити таку з урахуванням вищого посадового окладу; 1.5. щодо не нарахування та виплати компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), зобов`язавши відповідача нарахувати та виплатити таку.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що до складу її грошового забезпечення, з якого розраховувалася одноразова грошова допомога протиправно не включено індексацію. А таку за період 2015-2017 роки стосовно її грошового забезпечення взагалі не проведено. Крім вказаного позивачу також не виплачено матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також не нараховано та не доплачено різниці між посадовими окладами за виконання позивачем обов`язків за іншою посадою. Позивач вважає, що має право також на нарахування та виплату компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 21.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 20.07.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2020 у задоволенні клопотання представника позивача Криворучко Л.С. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції – відмовлено.

Ухвалою суду від 23.11.2020 клопотання позивача та її представника задоволено та забезпечено їх участь у судовому засіданні у справі №380/3736/20, призначеному на 25.11.2020 року о 13:40 год., в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 визнано необґрунтованою заяву позивача про відвід головуючого судді Кравціва О.Р., та передано таку до відділу документального забезпечення та архіву Львівського окружного адміністративного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 27.11.2020 (головуючий суддя Гулкевич І.З.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

02.12.2020 за вх. №10924ел. (підписано ЕЦП) від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що в Україні з 12.03.2020 введено карантин через спалах у світі вірусу COVID-19 і такий діє до цього часу, Рада суддів України висловила прохання утриматися від участі у судових засіданнях, а право позивача на отримання професійної правничої допомоги є конституційною гарантією, вказане клопотання повинно бути задоволено.

З огляду на викладене позивач просила забезпечити проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon (Прокопик І.О.) відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, затвердженому наказом Державної судової адміністрації №196 від 23.04.2020 зі змінами і доповненнями.

02.12.2020 за вх. №10934ел. (не підписано ЕЦП) Криворучко Л.С. навела подібні аргументи для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon (Криворучко Л.С.) відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, затвердженому наказом Державної судової адміністрації №196 від 23.04.2020 зі змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, вказане клопотання доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195).

Приписами ч. 6 ст. 195 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, відповідне клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання у справі №380/3736/20 призначене на 04.12.2020 на 12:00 год., про що сторони повідомлені в судовому засіданні 25.11.2020, однак клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслані позивачем та її представником засобами електронного зв`язку до суду 02.12.2020, тобто з порушенням строку встановленого ст. 195 КАС України.

Тобто клопотання позивача та представника позивача не відповідають вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки подані не у строк, визначений ч. 2 ст. 195 КАС України.

Така правова позиція відповідає позиції викладеній Верховним Судом в ухвалі від 06.11.2020 у справі №9901/190/20 (провадження №П/9901/190/20), від 20.07.2020 у справі №9901/116/20 (провадження №П/9901/116/20).

При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що у даному випадку не йдеться про невизнання права на участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а про дотримання процесуального строку подання відповідного клопотання.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача та її представника про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 166, 195, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотань позивача та її представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2020.

Суддя Кравців О.Р.