Ухвала суду № 93297402, 03.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03 грудня 2020 року 320/8439/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо неприйняття рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти рішення по заяві громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оформлення набуття громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та оформити довідку про реєстрацію громадянкою України за територіальним походженням.

Стягнуто на користь громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598).

03 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 описки, виключивши по-батькові позивача ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ".

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із заяви представника позивача про виправлення описки, то останній зазначає, що судом у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення була допущена описка про зазначення позивача по-батькові - " ОСОБА_3 ".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з позовної заяви від 19.10.2020 та із заяв за вх. №40695/20 від 23.11.2020, вх. №41019/20 від 25.11.2020, №41069/20 від 25.11.2020, які подані та підписані представником позивача - адвокатом Корнієнком Сергієм Валерійовичем, вбачається, що у вказаних документах зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача - ОСОБА_2 .

Наведене свідчить, що судом при виготовленні повного тексту рішення від 30.11.2020 не було допущено описку щодо зазначення по-батькові позивача ОСОБА_1 - " ОСОБА_3 ", оскільки сам представник позивача адвокат Корнієнко Сергій Валерійович визначив, що прізвище, ім`я та по-батькові позивача є ОСОБА_2 .

Водночас, як вбачається з копії перекладу на українську мову паспортного документа громадянки Ісламської Республіки Іран № НОМЕР_1 , то у вказаному документі зазначено ім`я та прізвище позивача - ОСОБА_1 . Проте, по-батькові у вказаному документі відсутнє.

Таким чином, в рішенні суду від 30.11.2020 міститься описка, яка підлягає виправленню, а саме в частині написання прізвища та імені позивача, замість " ОСОБА_2 " необхідно зазначити " ОСОБА_1 ".

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №320/8439/20 зазначити прізвище та ім`я позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.