Ухвала суду № 93297154, 02.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року Справа № 280/2736/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” (вул.Лассаля, буд.12, м. Запоріжжя, 69067, код ЄДРПОУ 31189871)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945),

до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 в адміністративній справі №280/2736/20 скасовано в частині стягнення судових на правничу допомогу.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим слід визнати, що звіт про виконання судового рішення є формою контролю суду за виконанням його рішень в адміністративних справах, за яким суд встановлює, було виконано відповідне судове рішення чи ні, а також правомірність його невиконання.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

15.07.2020 Запорізкий окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 280/3736/20, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнив повністю:

визнав протиправним та скасував Рішення від 04.02.2020 №2552 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язав Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості:

визнав протиправними та скасував Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1363162/31189871 від 19 грудня 2019 року, №1363193/31189871 від 19 грудня 2019 року, №1354498/31189871 від 18 грудня 2019 року, №1354497/31189871 від 18 грудня 2019 року, №1363180/31189871 від 19 грудня 2019 року, №1363190/31189871 від 19 грудня 2019 року, №1363181/31189871 від 19 грудня 2019 року, №1379810/31189871 від 21 грудня 2019 року, №1363184/31189871 від 19 грудня 2019 року, №1354493/31189871 від 18 грудня 2019 року, №1354496/31189871 від 18 грудня 2019 року, №1363187/31189871 від 19 грудня 2019 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” відмовлено у реєстрації податкових накладних №40 від 19 серпня 2019 року, №43 від 22 серпня 2019 року, №45 від 28 серпня 2019 року, №46 від 29 серпня 2019 року, №47 від 29 серпня 2019 року, №50 від 12 вересня 2019 року, №52 від 13 вересня 2019 року, №54 від 26 вересня 2019 року, №55 від 01 жовтня 2019 року, №56 від 03 жовтня 2019 року, №57 від 24 жовтня 2019 року, №58 від 24 жовтня 2019 року;

зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” (ЄДРПОУ 31189871) №40 від 19 серпня 2019 року, №43 від 22 серпня 2019 року, №45 від 28 серпня 2019 року, №46 від 29 серпня 2019 року, №47 від 29 серпня 2019 року, №50 від 12 вересня 2019 року, №52 від 13 вересня 2019 року, №54 від 26 вересня 2019 року, №55 від 01 жовтня 2019 року, №56 від 03 жовтня 2019 року, №57 від 24 жовтня 2019 року, №58 від 24 жовтня 2019 року;

встановив для Головного управління ДПС у Запорізькій області строк для надання до суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням;

стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАПОРІЖМЕТГРУП” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 27326,00 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисячі гривень 00 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 в адміністративній справі №280/2736/20 скасовано в частині стягнення судових на правничу допомогу.

Рішення суду у справі № 280/2736/20, окрім частини щодо стягнення витрат на правничу допомогу, набрало законної сили 29.10.2020.

Суд встановив, що на даний час рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 280/2736/20 не виконане, звіт про виконання рішення суду у справі № 280/2736/20 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області не подано.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі № 280/2736/20, яке набрало законної сили 29.10.2020, неподання протягом 30-денного строку звіту про виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області звіту про виконання судового рішення у справі № 280/2736/20.

Крім того, суд попереджає Головне управління ДПС у Запорізькій області, що з врахуванням приписів ч. 2 ст. 382 КАС України, в разі неподання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для подання до Запорізького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду у справі № 280/2736/20 у 14-денний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака