Ухвала суду № 93297091, 04.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3155/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ЕКСПРЕС" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "ТРІО-ЕКСПРЕС" через уповноваженого представника - адвоката Бойко Б.Б. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.05.2020 року №3301-51 про суму податкового боргу, яка складається з штрафних санкцій на суму 4457,46 грн. накладених на ТОВ "ТРІО-ЕКСПРЕС".

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом.

Підготовче засідання призначене на 26.10.2020 року о 09:00 гjд. pа київським часом.

У підготовчому судовому засіданні 26.10.2020 року судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог на 06.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 06.11.2020 року представники сторін не з`явились, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, клопотань в порядку ст. 194 КАС України не направляли, як і не направляли інших клопотань щодо відкладення розгляду справи.

З метою не порушення сторін на судовий захист судом було відкладено розгляд справи на 04.12.2020 року.

У судове засідання призначене на 04.12.2020 року представники сторін повторно не з`явились, належним чином повідомленні, клопотань про відкладення або неможливість прибуття не надали, як і не надсилали на адресу суду клопотань в порядку ст. 194 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно із нормами ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми видно, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Сукупність наведених обставин для суду є підставою та обов`язком для застосування наслідків, передбачених наведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо розумності строків розгляду справи, а також недобросовісність виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, права звернутись до суду повторно в загальному порядку.

З огляду на викладене, у зв`язку із повторними неявками позивача, суд робить висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 45, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ЕКСПРЕС" (90314, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Широке, вул. Шевченка, буд.17, код ЄДРПОУ - 34514764) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

СуддяЮ.Ю.Дору