Рішення № 93296926, 03.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. Справа№200/8776/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПОЛІМЕТ» (ЄДРПОУ 24456420; 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, буд. 6) до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “ПОЛІМЕТ” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення від 20.08.2020 № 1856206/24456420 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 18 від 27.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову посилається на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної № 18 від 27.07.2020 та прийняття рішень № 1856206/24456420 від 20.08.2020 та № 47378/24456420/2 від 02.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки вони не містять чіткої підстави для її неприйняття, що свідчить про їх необґрунтованість. Вважає, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України не досліджено належним чином надані документи та пояснення ПП «ПОЛІМЕТ», що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.

В матеріалах справи наявний відзив Головного управління ДПС у Донецькій області на позовну заяву, який обґрунтований тим, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, на підставі розгляду надісланого ПП «ПОЛІМЕТ» повідомлення від 17.08.2020 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 27.07.2020 № 18 та сканокопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 20.08.2020 № 1856206/24456420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2020 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520. Висновок про відповідність ПП «ПОЛІМЕТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зроблений на підставі розгляду на засіданні комісії ГУ ДПС Інформаційно-аналітичної довідки Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДПС у Донецькій області щодо обґрунтування невідповідності критеріям ризиковості платника або відсутності підстав для такого виключення за результатами розгляду інформації та копій документів платника ПП «ПОЛІМЕТ».

Зазначає, що 22.09.2020 ГУ ДПС відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 з урахуванням отриманих від платника податку інформації від 16.09.2020 № 2 та копій відповідних документів прийнято рішення про: невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Прийняте комісією ГУ ДПС рішення від 22.09.2020 № 8739 про невідповідність ПП «ПОЛІМЕТ» критеріям ризиковості платника податку відображено у складеному комісією ГУ ДПС протоколі від 22.09.2020 № 158.

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач – Приватне акціонерне товариство “ПОЛІМЕТ” (ЄДРПОУ 24456420; 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, буд. 6) зареєстроване як юридична особа 15.08.1996, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис (номер запису: 1 269 120 0000 002363). Основним видом діяльності є: виробництво свинцю, цинку й олова (код 24.43 згідно за КВЕД - 2010).

Відповідачі в даних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Головне управління ДПС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та у своїй діяльності керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

ПП «ПОЛІМЕТ» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області (в Костянтинівській державній податковій інспекції Костянтинівсько-Дружківського управління), є, зокрема платником податку на додану вартість з 01.01.2018 (далі – ПДВ).

Між позивачем та ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» було укладено договір № 029/2533-18 від 11.12.2018, відповідно до якого ПП «ПОЛІМЕТ» як Постачальник зобов`язується передати Покупцеві у встановлені терміни сировину кольорових металів, сплавів, іменовані надалі «Товар», зазначений в Специфікації №1, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язаний прийняти його і оплатити в порядку, встановленому цим Договором. Найменування (номенклатура, асортимент) Товару вказуються в Специфікації №1. Наступні Специфікації вводяться в Договір шляхом укладення додаткових угод (а.с.7-11).

На виконання умов договору складено видаткову накладну від 27.07.2020 № 54 та рахунок-фактуру від 27.07.2020 № ПТ-000054 на суму 254932,49 грн., в тому числі ПДВ 50986,50 грн., рахунок дійсний до сплати до 27.08.2020 (а.с.12-13).

27 липня 2020 року складено податкову накладну №18 на постачання алюмінію вторинного марки АВ 87 ГОСТ 295-98 у кількості 8,633 тон на суму 305918,99 грн., в тому числі ПДВ 50986,50 грн. (а.с. 14).

Вказану податкову накладну у встановлений законодавством строк було надіслано податковому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.08.2020 відповідачем сформовано Квитанцію №1, відповідно до якої реєстрація податкової накладної зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 15).

Після отримання квитанції №1 позивач до контролюючого органу подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також письмові пояснення та копії документів щодо господарських операцій, в тому числі документи щодо придбання товару позивачем.

Підтвердженням подачі пакету копій документів разом з повідомленням та поясненнями є Квитанція № 2 реєстраційний номер № 9204258777 (а.с. 82).

Так, в повідомленні від 17.08.2020 №1 щодо податкової накладної від 27.07.2020 №18 містилися письмові пояснення про те, що позивач є виробником відвантаженої продукції алюміній АВ 8, товар реалізовано в адресу ПрАТ «НКМЗ» в межах господарської діяльності. Зазначено про надання належним чином оформлених документів: виробничі потужності, дозволи, сертифікати, висновки експертиз, виробничі звіти, кваліфікація персоналу, фінансовий звіт підприємства (а.с. 81).

Одночасно позивач були подані копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній, а саме: копія договору поставки № 029/2533-18 від 11.12.2018 з додатковими угодами №2 від 21.10.2019 та № 5 від 27.05.2020, копія рахунку-фактури № ПТ-000054 від 27.07.2020, копія видаткової накладної № 54 від 27.07.2020, копія податкової накладної № 18 від 27.07.2020, копія квитанції № 1 від 03.08.2020 до ПН № 18 від 27.07.2020, копія товарно-транспортної накладної № 54 від 27.07.2020, копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за липень 2020, копія сертифікату відповідності UA.008.014-19 від 26.04.2019, копія підтвердження № 029/832 від 27.05.2020, копія виробничого звіту від 24.07.2020, копія рахунку № 0540 від 27.07.2020, копія акту здачі приймання робіт № 0540 від 27.07.2020, копія платіжного доручення № 1589 від 29.07.2020, копія договору №22-19 від 27.12.2019, копія аналітичного паспорту від 01.07.2020, копія акту №08003364 від 08.10.2019, копія свідоцтва про реєстрацію технічного ТЗ Серії НОМЕР_1 , копія акту № 02/09 від 03.09.2018, копія звіту про результати експертизи № 23182908.-04.-21-2105.19 від 30.09.2019, копія висновку експертизи № 14.-09.-21.-1685.19 від 30.07.2019, копія звіту про результати експертизи №23182908.-04.-21-2104.19 від 30.09.2019, копія державного акту на право постійного користування землею І-ДН № 006304 від 08.09.1999, копія витягу з рішення Костянтинівської міської ради № 6/84-1557 від 29.03.2018, копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 14.01.2020, копія дозволу № 0095.18.14 від 08.02.2018, копія дозволу №0547.19.14 від 04.11.2019, копія дозволу № 0546.19.14 від 04.11.2019, копія дозволу №1412600000-00352 від 19.12.2018, копія експертного висновку № ЗИ-262 від 18.11.2019, копія технічних умов - Алюміній для розкислення, виробництва феросплавів та алюмінотермії ДСТУ 3753-98 (ТОСТ 295-98), копія паспорту ваги електронні кранові OCS-XZA, копія паспорту тали електронні ТІ 0632, копії посвідчень про право виконання робіт з підвищеною небезпечністю № 234-236, копії посвідчень про допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000В №23- 01-2018 та 23-03-2018, копії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці № 2,3,4, копія свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № 880 від 01.10.2019, копія посвідчення про навчання з спеціальних правил радіаційної безпеки СПРБ № 1, копія свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення № 118 від 17.03.1999, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2004, копія технічного паспорту електропечі плавильної САТ-0,5, копія штатного розкладу, копія фінансового звіту станом на 30.06.2020, копія договору поставки № 17/01 від 17.01.2020 укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПП «ПОЛІМЕТ», копія рахунку-фактури № 2007 від 20.07.2020, копія накладної № 2007 від 20.07.2020, копія товарно-транспортної накладної № 2007 від 20.07.2020, копія акту приймання брухту та відходів кольорових металів № 2007 від 20.07.2020.

Також, в поясненнях позивач відобразив, що в липні 2020 року, а саме 27.07.2020, ПП «Полімет» згідно умов договору № 029/2533-18 від 11.12.2018 та підтвердження №029/532 від 27.05.2020 від ПрАТ «НКМЗ» на поставку алюмінію АВ-87, на адресу ПрAT «Новокраматорський машинобудівельний завод» (код ЄДРПОУ 05763599) було відвантажено алюміній вторинний марки АВ 87 ГОСТ 295-98 в загальній кількості 8,633т. У зв`язку з відвантаженням товару підприємством виписана податкова накладна №18 від 27.07.2020. Відображення реалізації в бухгалтерському обліку підтверджується обліково-сальдовою відомістю по рах. 361 за липень 2020. Транспортування ТМЦ здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_2 (ТТН №54 від 27.07.2020, акт надання послуг №0540 від 27.07.2020 рахунок №0540 від 27.07.2020, сплата транспортних послуг-платіжне доручення №1589 від 29.07.2020). Оплата за відвантажену продукцію алюміній АВ87 нездійснена (а.с.78).

За результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків щодо податкової накладної від 27.07.2020 № 18, комісією Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2020 № 1856206/24456420.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податків копій документів, а саме зроблено відмітку напроти речення: «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції» та «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Документи, які не надано, в рішенні не підкреслено.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 24.08.2020 позивачем оскаржено в адміністративному порядку (а.с.84).

За результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №47387/24456420/2 від 02.09.2020 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін вже з інших підстав, а саме: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Документи, які не надано, в рішенні не підкреслено.

22.09.2020 ГУ ДПС відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.09.2020 № 2 прийнято рішення про: невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 91).

Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

За приписами пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку №1246).

Аналіз вказаних норм свідчить, що діючим законодавством встановлено перелік інформації, обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Без зазначення детальної інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена з посиланням на п. 8 Критерію ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з яким у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних не є предметом спору в даній справі.

Щодо подій, які відбулися після зупинення реєстрації податкових накладних позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідачем у відзиві зазначено, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, на підставі розгляду надісланого ПП «ПОЛІМЕТ» повідомлення від 17.08.2020 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній від 27.07.2020 № 18 та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 20.08.2020 № 1856206/24456420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.07.2020 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як встановлено судом, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (квитанція №1) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані повідомлення, письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, і копії відповідних документів, які підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковій накладній.

Факт складення документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом оскаржених рішень.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданих позивачем податкових накладних прийняте рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття такого рішення стало ненадання платником податку копій документів.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

В порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень №1856206/24456420 від 20.08.2020 не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

З огляду на наведене посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлялися пояснення та копії документів, на підтвердження того, що 11 грудня 2018 року між ПП «ПОЛІМЕТ» (Постачальник) та ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Покупець) був укладений Договір № 029/2533-18 щодо поставки сировини кольорових металів, сплавів за ціною, кількістю, асортиментом, що вказується в Специфікаціях, яка є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов цього Договору згідно специфікації №6 від 27 травня 2020 року були поставлені: алюміній вторинний марки АВ-87 ГОСТ 295-98, що підтверджується: видатковою накладною №54 від 27 липня 2020 року, рахунком-фактурою № ПТ-000054 від 27 липня 2020 року, товарно-транспортною накладною №54 від 27.07.2020, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за липень 2020 року, сертифікатом відповідності, листом ПрАТ «НКМЗ» від 27.05.2020 № 029/832, рахунком № 0540 від 27.07.2020, актом №0540 здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжне доручення №1589 від 29 липня 2020 року. Та за фактом постачання зазначеного товару була складена податкова накладна №18 від 27.07.2020 (а.с. 7-23).

Реалізований позивачем товар був придбаний ПП «ПОЛІМЕТ» у ФОП ОСОБА_1 за Договором поставки №17/01 від 17 січня 2020 року, що підтверджується: рахунком-фактурою № 2007 від 20 липня 2020 року, накладною № 2007 від 20 липня 2020 року, товарно-транспортною накладною № 2007 від 20 липня 2020 року, актом приймання брухту та відходів кольорових металів № 2007 від 20 липня 2020 року (а.с. 56-62).

Суд зазначає, що на даний час ПП «Полімет» не проведено розрахунок за поставлений товар з ФОП ОСОБА_1 та про те, що ПрАТ «НКМЗ» на даний час не проведено розрахунок з ПП «Полімет» за поставлений товар. Ці обставини не відповідають критеріям ризиковості платника податків та не звільняють платника податку від обов`язку подати на реєстрацію податкову накладну у строки, передбачені п.п.201.10. п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України.

Суд зауважує, що матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено.

Доказів, які б підтверджували неможливість реєстрації поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

Зі спірного рішення від 20.08.2020 № 1856206/24456420 вбачається, що підставою для його прийняття стало ненадання платником податків копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, за результатом розгляду скарги щодо спірного рішення відповідачем прийнято рішення від 02.09.2020 про залишення скарги без задоволення та спірного рішення без змін, хоча воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податків копій вже інших документів, які не були зазначені у спірному рішенні від 20.08.2020 № 1856206/24456420, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

В рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку.

Отже, суд приходить до висновку, що документи, які стали підставою для прийняття спірного рішення позивачем надано, а відповідач при прийнятті рішення про залишення скарги без задоволення та спірного рішення без змін, вказав інші підстави не підкресливши, яких саме документів не надано, що є підставою для визнання цих рішень протиправними.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятними.

Посилання відповідача, щодо внесення за рішенням Комісії від 30 липня 2020 року (Протокол №121) ПП «Полімет» до переліку ризикових, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд не приймає, оскільки протокол №121 від 30.07.2020 комісії ГУ ДПС у Донецькій області про внесення ПП «Полімет» до інформайійно-телекомунікаційних баз даних ДПС (ДФС) не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, в зв`язку з тим, що не містить належної мотивації підстав та причин та ознак віднесення позивача до ризикових платників податків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Тому рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1856206/24456420 від 20 серпня 2020 року, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 27 липня 2020 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналогічні правові висновки містяться в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 у справі №816/909/17, від 05.02.2019 у справі №813/123/16.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положення п.20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, тому ДПС України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо податкової накладної.

Таким чином, позов Приватного акціонерного товариства «ПОЛІМЕТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем відповідно до платіжного доручення №1547 від 22.09.2020 сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ПОЛІМЕТ» (ЄДРПОУ 24456420; 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, буд. 6) до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393; 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1856206/24456420 від 20.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 27.07.2020, подану Приватним акціонерним товариством «ПОЛІМЕТ» (ЄДРПОУ 24456420; 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, буд. 6).

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 43142826; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «ПОЛІМЕТ» (ЄДРПОУ 24456420; 85102, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, буд. 6) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко