Рішення № 93296856, 03.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. Справа№200/9940/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, код ЄДРПОУ 42171400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 серпня 2020 року щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії довідки № 281 від 02 лютого 2010 року за період роботи з листопада 1984 року по жовтень 1989 року включно в Костянтинівському заводі "Автоскло";

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням заробітку, вказаного в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 281 від 02 лютого 2010 року за період роботи з листопада 1984 року по жовтень 1989 року включно в Костянтинівському заводі "Автоскло".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 серпня 2020 року йому не врахована при призначенні пенсії довідка про заробітну плату № 281 від 02 лютого 2010 року за період роботи з листопада 1984 року по жовтень 1989 року включно в Костянтинівському заводі «Автоскло», через неможливість перевірити факт достовірності нарахованих сум, у зв`язку з відсутністю первинних документів. Позивач вважає таке рішення відповідача неправомірними, оскільки довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 281 від 02 лютого 2010 року відповідає вимогам Додатку 1 до пункту 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови, яка діяла на момент видачі довідки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/9940/20-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у (письмовому засіданні).

01 грудня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог.

В обґрунтування заперечень зазначив про те, що спірним питанням у зазначеній справі є врахування заробітку, вказаного в довідці про заробітну плату № 281 від 02 лютого 2010 року за період роботи позивача з листопада 1984 року по жовтень 1989 року в Костянтинівському заводі «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева, для обчислення пенсії.

Відповідач вважає, що спірна довідка видана з порушенням вимог постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 166/11846, а саме в ній: не зазначено місцезнаходження первинних документів на підставі яких видано довідку.

У відзиві відповідач зазначив, що згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Костянтинівське державне підприємство завод "Автоскло" ім. К.Т. Бондарева припинило свою діяльність за судовим рішенням від 11.07.2012 року. За інформацією з архівного відділу Костянтинівської міської ради документи з кадрових питань Костянтинівського заводу «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева» на державне зберігання не надходили.

За таких обставин управлінням відмовлено ОСОБА_1 у врахуванні довідки про заробітну плату від 02 лютого 2010 року № 281 для обчислення заробітної плати. На підставі зазначеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 26-28).

Згідно з нормами статті 263 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 10 грудня 2013 року), та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400) - орган виконавчої влади та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 на підставі статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком відповідно до статей 26,27,28 цього Закону, відмовлено у врахуванні довідки про заробітну плату від 02 лютого 2010 року № 281 за період роботи на заводі «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева» з листопада 1984 року по грудень 1989 року у зв`язку із не підтвердженням первинних документів відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. справи 19).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття Управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Так, в копії трудовій книжці позивача містяться наступні записи:

- запис № 6 - з 29 травня 1979 рік - прийнятий в цех Костянтинівського заводу «Автоскло» слюсарем ремонтником 4 розряду;

- запис № 7 - з 28 грудня 1979 року переведений в цех 28 шліфувальником елетрокерамічних виробів 3 розряду;

- запис № 10 від 11 січня 1988 року переведений шліфувальником електрокерамічних виробів 5 розряду;

- запис № 11 від 10 листопада 1989 року звільнений за власним бажанням ( арк. справи 11-12).

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 № 162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 пункту 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, суд приходить висновку про те, що періоди роботи позивача з 29 травня 1979 року по 10 листопада 1989 року у Костянтинівському заводі «Автоскло» підтверджується записами трудової книжки.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України № 1058-ІV від 09.07.2003 року "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі- Закон № 1058).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-V для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно підпункту 3 пункту 2.1 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пенсійного фонду №9-1 від 26 квітня 2017 року, в редакції, чинній на час спірних правовідносин), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно пункту 2.23 зазначеного Порядку документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 281 від 02 лютого 2010 року за період з листопада 1984 року по жовтень 1989 року, яка підписана ліквідатором ОСОБА_2 , з якої вбачається, що коефіцієнт заробітної плати, яка враховується при обчислення пенсії, склала 0,00520 (арк. справи 28).

Інформація, викладена в довідці, виданих ліквідатором повністю узгоджується з записами у трудовій книжці позивача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Костянтинівське державне підприємство "Завод "Автоскло" імені К.Т.Бондарєва" припинило свою діяльність (дата запису: 11.07.2012; номер запису: 12691170003002687).

Ухвалою суду Господарського суду Донецької області від 07.06.2007 року припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 , ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 , строк ліквідаційної процедури встановлений до 07.12.2007 року

З ухвали суду Господарського суду Донецької області від 07.08.2008 року у справі № 3/5б продовжений строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство Костянтинівського Державного підприємства «завод Автоскло» ім. К.Т. Бондарева» м. Костянтинівка та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Отже, підтверджує право вищезазначеної особи на підписання довідки № 281 від 02 лютого 2010 року.

Як вбачається з рішення відповідача, підставою для не врахування довідки про заробітну пату від 02 лютого 2010 року за № 281 період роботи позивача з 1984 року по грудень 1989 рік на заводі «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева», це відсутність первинних документів.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про не врахування при призначенні пенсії даної довідки через неможливість перевірити факт достовірності нарахованих сум, у зв`язку із відсутністю первинних документів, з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення Донецького оружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №200/2534/20-а за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, ОСОБА_4 була надана до відповідача довідка архівного відділу Костянтинівської міської ради від 30.01.2020 року №05-01-31/55, в якій повідомлено позивача про те, що документи з кадрових питань (особового складу) Костянтинівського заводу "Автоскло" ім. К.Т.Бондарєва на державне зберігання не надходили. Додатково повідомлено, що згідно інформації від 08.04.2011 №3/5Б ліквідатора Заводу "Автоскло" ім.К.Т.Бондарєва, ОСОБА_2 , в період з 23.02.2011 року по 10.03.2011 року невстановленою особою здійснено крадіжку архіву підприємства-банкрута. Ліквідатором по факту крадіжки подана заява до правоохоронних органів. Постановою від 18.03.2011 дізнавачем СД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області порушена кримінальна справа за статтею 357 частини 1 КК України.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином є рішення суду, яке набрало законної сили та яким встановлені обставини, які унеможливлюють позивача надати первинні документи на підтвердження спірної довідки.

Стаття 1 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод", у редакції протоколів № 11 та № 14 (04 листопада 1950 року), визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при вирішення питання про необхідність перевірки документів, поданих позивачем для оформлення пенсії, відповідач не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки оскаржуване втручання (спірне рішення) не відповідало вимозі законності і було свавільним.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 05 серпня 2020 року про відмову у врахуванні при призначенні пенсії за віком заробітної плати за період роботи у 1984 - 1989 роках, згідно наданої позивачем довідки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з врахуванням заробітку вказаного в довідці про заробітну плату № 281 від 02 лютого 2010 року за періоди роботи з листопада 1984 по жовтень 1989 рік в Костянтинівському заводі "Автоскло" також підлягають задоволенню.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 07 березня 2018 року по справі № 233/2084/17, від 20 листопада 2018 року по справі № 233/628/17.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд при розгляді справи обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при призначенні пенсії позивачу також не вирішив питання про зарахування періодів роботи позивача у Костянтинівському заводі «Автоскло».

У зв`язку з чим, суд вважає, що для повного та ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача вирішити питання щодо зарахування позивачу до стажу періоду роботи у Костянтинівському заводі «Автоскло» з 29 травня 1979 року по 10 листопада 1989 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. квитанцією АТ «Ощадбанк» № 68 від 24 жовтня 2020 року за подання до суду даного адміністративного позову.

Таким чином, у разі задоволення позивних вимог у повному обсязі, на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, 25, код ЄДРПОУ 42171400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 серпня 2020 року щодо неврахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії довідки № 281 від 02 лютого 2010 року за період роботи з листопада 1984 року по жовтень 1989 року включно в Костянтинівському заводі "Автоскло".

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням заробітку, вказаного в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 281 від 02 лютого 2010 року за період роботи з листопада 1984 року по жовтень 1989 року включно в Костянтинівському заводі "Автоскло", а також вирішити питання щодо зарахування позивачу до стажу періоду роботи у Костянтинівському заводі «Автоскло» з 29 травня 1979 року по 10 листопада 1989 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, РНОКПП 42171400) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 03 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко