Ухвала суду № 93296818, 04.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 р. Справа №200/11084/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 41247274, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не призначення позивачу з 7 грудня 2014 року пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі зробити перерахунок розміру пенсії позивача за віком з 7 грудня 2014 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді Христофорову А.Б.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 212 від 30 листопада 2020 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Христофорова А.Б. призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року справу передано на розгляд судді Волгіній Н.П.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

При вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 фактично оскаржує розмір призначеної ій з 7 грудня 2014 року пенсії, зазначаючи, що про таке порушення її соціальних прав вона дізналась 6 жовтня 2020 року, отримавши лист від відповідача із роз`ясненням щодо розміру призначеної їй раніше пенсії.

Відповідно до норм частин 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу наведеної норми вбачається, що зазначена норма є загальною нормою, яка врегульовує строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених або оспорюваних прав.

Згідно ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Крім цього, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач вперше дізналась про порушення її прав відповідачем 6 жовтня 2020 року, після отримання від останнього письмових роз`яснень щодо обрахунку розміру її пенсії.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що позивачем не порушено норми частин 1 та 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно, позивачем не було пропущено строк звернення до суду із даним позовом

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Одночасно з позовними вимогами позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 171, 257, 260, 262-263 п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – задовольнити.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Волгіної Н.П. одноособово.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі пенсійну справу позивача, або належним чином засвідчені копії; витяг з електронної бази Пенсійного фонду ІКІС ПФУ: підсистеми призначення та виплати пенсії; надати пояснення щодо обрахунку розміру пенсії, призначеної позивачу з 7 грудня 2014 року та докази на їх підтвердження.

6. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності).

Суддя Н.П. Волгіна