Ухвала суду № 93296660, 04.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2020 року Справа №160/9911/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі у адміністративній справі № 160/9910/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Консорціум» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум», результати якої оформлено актом № 31966/04-36-14-04/33184440 від 10.06.2019 року;

- податкове повідомлення-рішення від 04.07.2019 року за № 0019551404 по формі «Р», прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області – визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2019 року о 13:20 год.

05.11.2019 року у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 160/9591/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі №160/9911/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/9591/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

02.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/9911/19 в обґрунтування якої зазначено, що 27.10.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі №160/9591/19, яка відповідно до ч.1 ст. 325 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття, тобто обставнини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази на підтвердження обставин, зазначених у ньому, суд дійшов наступного висновку.

27.10.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/9591/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» задоволено частково.

Відповідно до приписів ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, а також норм процесуального права, постанова суду у справі 160/9591/19 від 27.10.2020 року є такою, що набрала законної сили 27.10.2020 року.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, а також усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити провадження у справі №160/9911/19 та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» про поновлення провадження у адміністративній справі №160/9911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №160/9911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.12.2020 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець