
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 грудня 2020 року Справа №160/8838/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/8838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа справі №160/8838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №160/7315/20.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду по справі №160/7315/20 від 24.07.2020 р. залишено без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 р. по справі №160/7315/20 набрало законної сили, а отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №160/8838/20 та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №160/8838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 93296623, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8838/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: