Ухвала суду № 93296482, 02.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа №160/13902/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (49052, м.Дніпро, вул.Щепкіна, 53) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г), третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» (далі – ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Офісу великих платників податків ДПС (далі Офіс ВПП ДПС, відповідач) №0004685006 від 03.12.2019 про визначення позивачу штрафу на суму 2'091'150грн., 00коп. за платежем податок на додану вартість;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача №0004695006 від 03.12.2019 про визначення позивачу штрафу на суму 355'643грн. 00коп. за платежем податок на додану вартість.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви;

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Частиною 10 ст.44 КАС України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003” затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).

Крім того, всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статусу третьої особи та на чиїй стороні – Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49052, м.Дніпро, вул.Щепкіна, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова