Ухвала суду № 93296309, 03.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

03 листопада 2020 р. Справа № 120/1251/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом:

Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства.

Як видно із позовної заяви, позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт самочинного будівництва: реконструйованої частини житлового будинку АДРЕСА_1 до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом демонтажу прибудови розмірами 4,18 м. х 3,72 м. за власний рахунок.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що 28 вересня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області подано позов про визнання права власності на самочинні прибудови. За позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач: Вінницька міська рада, про визнання права власності на самочинні прибудови.

На даний час право на власність та законність спірних прибудов в квартирі АДРЕСА_2 , оспорюється в судовому порядку (справа №127/21202/20).

Тобто, на даний час склалась ситуація, коли спірні прибудови мають статус самочинних (але можуть бути «узаконені» за позовом у справі №127/21202/20) і разом з тим Вінницька міська рада просить знести їх у судовому порядку в адміністративній справі №120/1251/20-а.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить зупинити провадження у справі №120/1251/20а, до набрання законної сили рішенням у справі №127/21202/20.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Як вже з`ясовано судом, предметом розгляду даної справи є приведення об`єкту самочинного будівництва: реконструйованої частини житлового будинку АДРЕСА_1 до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом демонтажу прибудови.

Отже, результат розгляду адміністративної справи №127/21202/20 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи.

Норми ч.1 ст.236 КАС України, встановлюють, що зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є правом, є обов`язком суду.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи №127/21202/20, суд робить висновок щодо обов`язку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №127/21202/20.

Керуючись ч. 1 ст. 236 та статтями 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради задовольнити.

Провадження у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії шляхом зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/21202/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: