Рішення № 93296109, 24.11.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2020 року справа № 927/891/20 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Рослого В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ", вул. Шевченка, буд. 67, корп. Є, смт. Теофіполь, Теофіпольский район, Хмельницька область, 30602;

e-mail: advocate.wasilenko@gmail.com

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ІВАНІВКА АГ", вул. Садова, буд. 26-А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572; e-mail: ivanivkaag@agricom.com.ua

про стягнення 2805581 грн. 19 коп.

представники сторін:

від позивача: Браніцький О.М., адвокат, ордерКС№8361113 від 23.11.2020, свідоцтво № 3604/10 від 20.03.2008; Василенко Н.С.- адвокат, ордер № КС № 748257 від 10.09.2020, свідоцтво № КС № 8632/10 від 27.12.2019;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Приватне підприємство "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ІВАНІВКА АГ" заборгованості у сумі 2683571 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 22838 грн. 87 коп., інфляційних нарахувань у сумі 5967 грн. 14 коп., пені у сумі 93203 грн. 98 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВ020420/ор від 02.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/891/20, підготовче засідання призначене на 10.11.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 у справі №927/891/20 задоволено заяву Приватного підприємства "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" №01-2110/2020 від 21.10.2020 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

До початку підготовчого засідання від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №27/10 від 27.10.2020, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що розрахунки заявлених до стягнення позивачем 3% річних, пені та інфляційних нарахувань є завищеними та не відповідають обставинам справи.

У призначене на 10.11.2020 підготовче засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 10.11.2020 прибув представник позивача.

Судом розпочато відеоконференцію за допомогою програми Easy Con, проте представник позивача Василенко Н.В., вийшовши на зв?язок за допомогою власних технічних засобів, не була авторизована у системі Easy Con, що позбавило суд можливості ідентифікувати особу представника позивача (зокрема, внаслідок неякісного інтернет- з?єднання).

Ухвалою суду від 10.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №927/891/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020; явка представників учасників судового процесу обов`язковою не визнавалася.

У судове засідання 24.11.2020 прибули повноважні представники позивача у справі.

Відповідач у судове засідання 24.11.2020 не прибув, про час та місце судового засідання судом повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1442600016462 від 13.11.2020 відміткою про отримання уповноваженою особою.

Позивачем подана письмова заява про стягнення витрат на правову допомогу від 24.11.2020, у якій повідомив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення позивачем будуть подані докази у підтвердження витрат на правову допомогу, яка прийнята судом.

Відповідач заперечень з приводу заяви позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

02.04.2020 між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВО20420/ор (далі за текстом - договір оренди) (а.с. 10-13), відповідно до умов пункту 1.1 якого зобов`язується передати у тимчасове володіння і користування орендарю сільськогосподарську техніку, зазначену у акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки, який є додатком до договору, а також зобов`язується забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу, виплачувати орендодавцю орендну плату за користування сільськогосподарською технікою і повернути її у порядку, встановленому Договором».

Відповідно до п.1.3 договору об?єктом договору є сільськогосподарська техніка, зазначена у акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки, який є додатком до договору. Комплектація сільськогосподарської техніки вказується у акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки.

Згідно із п.3.2 договору оренди передача сільськогосподарської техніки в оренду здійснюється за актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки у с. Красне Чернігівської області.

Строк оренди встановлюється додатковою угодою до договору (п. 4.1 договору),

Відповідно до п.5.1, 5.2 договору розмір орендної плати встановлюється додатковою угодою до договору. Орендна плата сплачується орендарем у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця протягом строку, визначеного у додаткових угодах до договору.

Сторонами підписано додаткову угоду №1 від 02.04.2020 до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВО20420/ор від 02.04.2020 (а.с 15). Зазначеною додатковою угодою сторони узгодили розмір орендної плати під час використання орендованої сільськогосподарської техніки для посіву, яка складає у національній валюті 1044 грн. 24 коп. (з ПДВ).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди строк оренди починається з моменту підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди орендар здійснює оплату протягом 30 календарних днів після підписання Актів про виконання роботи у робочі дні тижня (вівторок або чертвер).

На виконання умов договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду сільськогосподарську техніку а саме: трактор гусеничний марки challenger 95E з автопілотом та сіялку марки Джон Дір DB80 № АО DB 80Х700108, 32 рядка з Precision Planting, про що сторонами підписано акт прийому-передачі сільськогосподарської техніки до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВО20420/ор від 02.04.2020 (а.с. 14).

У матеріалах справи наявний акт надання послуг №2 від 04.05.2020 на суму 2983571 грн. 20 коп., підписаний та скріплені печатками обох сторін (а.с. 16) та рахунок на оплату №1 від 04.05.2020 на суму 2983571 грн. 20 коп. (а.с. 17).

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.

Відповідач свої зобов`язання за договором у частині сплати орендної плати виконав частково, сплативши 300000 грн. 00 коп., що підтверджено платіжними дорученнями №905044656 від 26.06.2020 на суму 100000 грн. 00 коп., №104495629 від 04.09.2020 на суму 200000 грн. 00 коп. (а.с. 19-20).

Решта суми заборгованості з орендної плати у сумі 2683571 грн. 20 коп. відповідачем сплачена не була.

Заборгованість у розмірі 2683571 грн. 20 коп. заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Згідно із пункту 9.4 договору у випадку прострочення сплати орендної плати орендар зобов?язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

На підставі умов договору позивачем нарахована пеня за період з 03.06.2020 по 08.09.2020 на суму 93203 грн. 98 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення плати орендних платежів з 03.06.2020 по 08.09.2020 на суму 22838 грн. 87 коп., а також інфляційні нарахування за червень 2020 року на суму 5967 грн. 14 коп. що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком.

Позивачем на адресу відповідача надсилалася претензія №01-1006/2020 від 10.06.2020 з вимогою сплати заборгованості (а.с. 21-26). Докази направлення наявні у матеріалах справи (а.с.27).

Вимоги претензії відповідачем залишені без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У поданому відзиві на позов відповідач вказав про те, що розрахунки заявлених до стягнення позивачем 3% річних, пені та інфляційних нарахувань не відповідають обставинам справи.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Спір між сторонами виник у зв`язку з несплатою відповідачем вартості наданих послуг оренди сільськогосподарської техніки відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВО20420/ор від 02.04.2020.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт укладення сторонами у справі договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВО20420/ор від 02.04.2020, факт передачі позивачем відповідачу за актом прийому-передачі сільськогосподарської техніки до договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ІВО20420/ор від 02.04.2020 в оренду сільськогосподарської техніки а саме: транктор гусеничний марки challenger 95Eз автопілотом та сіялку марки Джон Дір DB80 № АО DB 80Х700108, 32 рядка з Precision Planting.

Акт з боку відповідача підписаний без зауважень та заперечень.

Факт користування орендованою технікою відповідачем не спростовано.

У встановлений п. 4 додаткової угоди строк відповідач орендну плату здійснив частково на суму 300000 грн.00 коп., сума заборгованості склала 2683571 грн. 20 коп.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати за договором складає 2683571 грн. 20 коп., що підтверджено матеріалами справи, її фактичними обставинами, та відповідачем у справі не спростований.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 2683571 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі умов пункту 9.4 договору оренди позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення сплати орендної плати за період з 03.06.2020 по 08.09.2020 на суму 93203 грн. 98 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, а вимога про її стягнення є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення слати орендних платежів з 03.06.2020 по 08.09.2020 на суму 22838 грн. 87 коп., а також інфляційні нарахування за червень 2020 року на суму 5967 грн. 14 коп., що позивач обґрунтовує наявним у позовній заяві розрахунком.

Наданий позивачем розрахунок вказаних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення плати орендних платежів з 03.06.2020 по 08.09.2020 на суму 22838 грн. 87 коп., а також інфляційні нарахування за червень 2020 року на суму 5967 грн. 14 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача на те, що прострочення платежу почалося з 10.06.2020, а розрахунки заявлених до стягнення позивачем 3% річних, пені та інфляційних нарахувань не відповідають обставинам справи, є помилковим, оскільки умовами п. 4 додаткової угоди орендна плата здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання Актів про виконання роботи у робочі дні тижня (вівторок або чертвер), а не після спливу 30 днів. Таким чином, вказаний пункт договору слід тлумачити як такий, що зобов`язує відповідача здійснити оплату послуг позивача у вівторок або четвер протягом (тобто до закінчення терміну), а не після 30 календарних днів з моменту підписання акту.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи подану заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу від 24.11.2020, у якій позивач повідомив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення позивачем будуть подані докази у підтвердження витрат на правову допомогу, судом питання про розподіл цих витрат у даному рішенні не вирішується.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ІВАНІВКА АГ", вул. Садова, буд. 26-А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572, код 36131192, на користь Приватного підприємства "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ", вул. Шевченка, буд. 67, корп. Є, смт. Теофіполь, Теофіпольский район, Хмельницька область, 30602, код 32607322, заборгованість у сумі 2683571 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 22838 грн. 87 коп., інфляційних нарахувань у сумі 5967 грн. 14 коп., пеню у сумі 93203 грн. 98 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 42083 грн. 73 коп.

У судовому засіданні 24.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення підписано 04.12.2020.

Суддя М. О. Демидова