Рішення № 93296103, 26.11.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Справа № 926/1755/20

За позовом Вижницької міської ради

до відповідачів: 1) Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна;

2) Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

Представники сторін:

Від позивача - Чміль О.С.

Від відповідача 1 - не з`явився.

Від відповідача 2 - Паламарюк М.Г.

адвокат Клим Н.І.

СУТЬ СПОРУ: Вижницька міська рада Чернівецької області (далі - міська рада) звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача 1) державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параски Юріївни та відповідача 2) Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параски Юріївни;

- скасувати запис про право власності №34452685 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 50010048 від 04 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що державним реєстратором відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параскою Юріївною здійснено реєстрацію права приватної власності на об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер нерухомого майна 1977293073205) - будівля магазину-бару, загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Паламарюком Миколою Георгійовичем.

Далі, позивач вказує на те, що державним реєстратором при здійсненні реєстраційної дії з оформлення права власності не враховано інтереси Вижницької міської територіальної громади Чернівецької області, не внесено відомостей, щодо підстави набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, внесено недостовірні відомості, стосовно форми та частки власності.

Відтак, позивач вважає, що дії державного реєстратора Вижницької РДА Шутак П. Ю. є протиправними, а запис про право власності №34452685 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 50010048 від 04 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року позовну заяву передано на розгляд судді Желіку Б.Є.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 серпня 2020 року позовну заяву Вижницької міської ради Чернівецької області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

26 серпня 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 2495) про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату суду №35/20 від 26 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 926/1755/20 у зв`язку із перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій щорічній відпустці.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 926/1755/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду 26 серпня 2020 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі № 926/1755/20, призначено підготовче засіданні на 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року.

25 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшов письмовий відзив відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича на позовні вимоги Вижницької міської ради.

Як вбачається з вказаного відзиву, відповідач 2 позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та вказує, що ним надано на вимогу державного реєстратора всі необхідні документи для здійснення реєстрації права приватної власності на об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер нерухомого майна 1977293073205) - будівлі магазину-бару, загальною площею 285,2 кв.м., житловою площею 198,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Паламарюком Миколою Георгійовичем.

30 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшов письмовий відзив відповідача 1 - Державного реєстратора відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики Вижницької районної державної адміністрації Шутак Параска Юріївна на позовні вимоги Вижницької міської ради.

Як вбачається з вказаного відзиву, відповідач 1 позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, вказує, що ним виконано всі вимоги передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та на відсутність законних підстав для відмови в державній реєстрації прав Паламарюку Миколі Георгійовичу , станом на момент вчинення реєстраційної дії, а відтак вважає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50010048 від 04 грудня 2019 року - правильним та законним.

02 жовтня 2020 року судове засідання по справі № 926/1755/20 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні телефонограмою та повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 жовтня 2020 року призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року оголошено перерву в розгляді справи до 18 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року в судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 26 листопада 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26 листопада 2020 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 1 - державний реєстратор Шутак Параска Юріївна явку в судове засіданні 26 листопада 2020 року не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання.

Відповідач 2 - ФОП Паламарюка Микола Георгійович та його адвокат заперечили проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (відеозапис)

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 26 листопада 2020 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вживши всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, на яких ґрунтуються позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі-ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Так, згідно Договору купівлі-продажу незакінченої будови цегляного магазину в с. Багна, затвердженого рішенням 12-ї сесії ІІІ скликання Багнянської сільської ради протоколом № 9 від 30 березня 2001 року, Багнянська сільська рада (продавець) зобов`язався продати Паламарюк Діані Петрівні на умовах товарного кредиту 66/100 ідеальної частини незавершеної будови цегляного магазину, який знаходиться в с. Багна, Вижницького району, Чернівецької області, а покупець зобов`язується прийняти незавершену будову магазину в с. Багна, завершити будівництво цілого приміщення за свій власний рахунок і таким чином розрахуватись з Продавцем за наданий товар та кредит за нього виконанням будівельно-монтажних опоряджувальних робіт на частині будови, яка належатиме Багнянській сільській раді (на 34/100 ідеальної частки).

Згідно пунктів 2.1. - 2.4. вказаного Договору, Покупець зобов`язаний завершити будівництво купленої частини цегляного магазину в с. Багна до повного вводу його в експлуатацію і в рахунок плати за придбану частину будівлі та процентів за користування наданим товарним кредитом одночасно завершити за власні кошти будівництво тієї частини будови, яка залишається власністю Багнянської сільської Ради і становить 34/100 ідеальної частини. Будівництво повинно бути завершене протягом 270 календарних днів з моменту укладання цього Договору. Розрахунок за придбану частину будівлі вважається здійсненим з часу підписання акту вводу в експлуатацію завершеного будівництва цегляного магазину. Продавець з моменту підписання цього .договору передає Покупцеві по акту прийому-передачі незавершену будову цегляного магазину в с. Багна, із них 66/100 - в приватну .власність з розстрочкою платежу (виконанням обумовлених робіт) на 270 календарних днів. Покупець завершує будівництво цілісного комплексу за власні кошти в вищеназваний термін. Після завершення будівництва Багнянська сільська Рада видає свідоцтво на право власності 66/100 ідеальної частини магазину ОСОБА_2 , 34/100 - на право власності Багнянської сільської Ради.

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення вищевказаного договору суду не надано.

26 листопада 2001 року ОСОБА_2 , як самостійний забудовник на підставі акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію здала в експлуатацію закінчений будівництвом приміщення магазину на одне робоче місце торговою площею 100 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Багнянської сільської ради № 44 від 05 грудня 2001 року "Про затвердження акту прийому в експлуатацію приміщення магазину та надання дозволу на оформлення права сумісної власності приміщення", виконком сільської ради вирішив затвердити акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом приміщення магазину в АДРЕСА_1 від 25 листопада 2011 року; оформити право власності на 66/100 частин приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; видати свідоцтво на право власності на ім`я ОСОБА_2 ; зобов`язати гр. ОСОБА_2 зареєструвати свідоцтво про право власності у Вижницькому БТІ.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Багнянської сільської ради № 45 від 05 грудня 2001 року "Про затвердження акту прийому в експлуатацію приміщення магазину та надання дозволу на оформлення права сумісної власності приміщення", виконком сільської ради вирішив затвердити акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом приміщення магазину в АДРЕСА_1 від 25 листопада 2011 року; оформити право власності на 34/100 частин приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 за територіальною громадою; видати свідоцтво на право власності; зобов`язати сільського голову Бізінського В.І. зареєструвати свідоцтво про право власності у Вижницькому БТІ.

13 лютого 2002 року на виконання рішення виконавчого комітету Багнянської сільської ради № 44 від 05 грудня 2001 року видано свідоцтво про право власності на 66/100 ідеальної частки будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та складається з двох приміщень загальною площею 137,50 кв.м.

Також, 13 лютого 2002 року на виконання рішення виконавчого комітету Багнянської сільської ради № 44 від 05 грудня 2001 року видано свідоцтво про право власності на 34/100 ідеальної частки будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді Багнянської сільської ради на праві комунальної власності та складається з одного приміщення загальною площею 70,90 кв.м.

В подальшому, районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Відділу містобудування та архітектури і комунального господарства Вижницької районної державної адміністрації видано дозвіл Паламарюку Миколі Георгійовичу на виконання будівельних робіт № 15/01 від 27 січня 2006 року з реконструкції незавершеного будівництва магазину під магазин-бар в АДРЕСА_1 , відповідно до проведеної документації. Згідно вказаного дозволу, будівельні роботи проводить Паламарюк М.Г. на весь комплекс будівельних робіт з незавершеного будівництвом магазину під магазин-бар. Термін дії дозволу - 19 вересня 2006 року.

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта від 23 березня 2006 року, за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво здійснено Паламарюком М.Г. , який виконав будівельні роботи по реконструкції незавершеного будівництвом магазину під магазин-бар на підставі рішення Багнянської сільської ради 06-ї сесії 04 - скликання від 05 травня 2003 року. Відповідно до пункту 8 вказаного акту, на об`єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічними регламентами, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативів правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм.

Відтак, 21 квітня 2006 року, згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта від 23 березня 2006 року, державною приймальною комісією вирішено прийняти в експлуатацію пред`явлений державній приймальній комісії магазин-бар за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний акт підписано та затверджено без зауважень головою державної приймальної комісії - Багнянським сільським головою В. Бізінським та членами державної приймальної комісії.

В подальшому, 17 грудня 2008 року між Паламарюком М.Г. та Багнянською сільською радою Вижницького району Чернівецької області укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, загальною площею 700 кв.м. (кадастровий номер 7320580300:01:001:0096) за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пункту 1.2. Договору, земельна ділянка продається для обслуговування магазину та бару.

Доказів визнання недійсним або встановлення факту нікчемності чи не укладення вищевказаного договору суду не надано.

18 травня 2009 року, Паламарюк М.Г. на підставі вказаного договору отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частин 1 та 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Так, після прийняти в експлуатацію новоствореного майна, а саме: магазину - бару, Паламарюк Микола Георгійович звернувся до державного реєстратора Шутак Параски Юріївни з метою набуття права власності на нерухоме майно, що відповідно до Закону підлягає державній реєстрації.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, згідно пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Так, згідно вказаного положення Закону України, Паламарюком М.Г. надано на вимогу державного реєстратору довідку (вих. № 04-н від 25 листопада 2019 року) комунального підприємства "Вижницького районного бюро технічної інвентаризації", яке здійснювало технічну інвентаризацію та державну реєстрацію зданих в експлуатацію об`єктів нерухомого майна до 01 січня 2013 року у Вижницькому районі. Згідно вказаної довідки, право власності на будинок, нежитлове приміщення, будівлю магазину-бару, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в книгах державної реєстрації прав власності - не зареєстровано.

Згідно частини 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, згідно пункту 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державному реєстратору подано: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 30.06.2017 року, видавник: МПП "Карпати"; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, серія та номер: б/н, виданий 23.03.2006 року, видавник: Павлюк С.П., Бізінеський В. ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №810397 від 18 травня 2009 року, видавник: Багнянська сільська рада Вижницького району, Чернівецької області.

Стосовно посилання позивача на те, що державним реєстратором при здійсненні реєстраційної дії не витребувано у заявника ( Паламарюка М.Г. ) довідку з старостату с. Багна, про підтвердження юридичної адреси об`єкта нерухомості та не враховано рішення виконавчого комітету Багнянської сільської ради від 11 січня 2012 року №03 "Про присвоєння нумерації будинкам по вулицям села", суд вказує наступне.

Рішенням виконавчого комітету Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 03 від 11 січня 2012 року "Про присвоєння нумерації будинкам по вулицях села" вирішено присвоїти нумерацію житловим будинкам, будівлям комунальної власності, торгівельного обслуговування, зв`язку в с. Багна та внести зміни в господарський облік в перейменуванні окремих вулиць села згідно рішення дев`ятої сесії сільської ради шостого скликання від 30 грудня 2011 року (згідно додатку).

Так, відповідно до пункту № 187 Додатку до рішення виконкому № 3 від 11 січня 2012 року "Про присвоєння нумерації будинків по вулицях та внесення змін в найменуванні окремих вулиць с. Багна" вирішено внести зміни у нумерацію будинку (кімнати с/ради, магазин-бар "Олімп"), що знаходився на "вул. Головна, 188", перейменувавши на "вул. Головна, 114".

Разом з тим, відповідно до частини 6 та 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" унормовано, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно рішення І сесії VІІІ-го скликання Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області № 18-1/16 від 26 грудня 2016 року "Про реорганізацію Багнянської сільської ради шляхом приєднання до Вижницької міської ради", прийнятого, міська рада вирішила реорганізувати юридичну особу - Багнянську сільську раду, шляхом приєднання до Вижницької міської ради.

Так, представником Вижницької міської ради, як правонаступника Багнянської сільської ради не надано до матеріалів справи доказів оприлюднення вказаного рішення виконавчого комітету Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області № 03 від 11 січня 2012 року "Про присвоєння нумерації будинкам по вулицях села". Окрім того, представником позивача не надано суду й доказів офіційного повідомлення комунального підприємства "Вижницького районного бюро технічної інвентаризації", яке здійснювало технічну інвентаризацію та державну реєстрацію зданих в експлуатацію об`єктів нерухомого майна до 01 січня 2013 року у Вижницькому районі.

При цьому, згідно пункту 2 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості, що містяться у державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства та відомостей, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії, а саме: акті державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 21 квітня 2006 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ, № 810397 від 18 травня 2009 року та технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого 30 червня 2017 року, державним реєстратором правомірно вказано адресу місцезнаходження майна - АДРЕСА_1 .

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зміна ідентифікаційних даних суб`єкта речового права, обтяження речового права та/або зміна характеристик об`єкта нерухомого майна не впливають на дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

Відтак, судом встановлено, що Паламарюком М.Г. , подано необхідні для державної реєстрації документи з дотриманням пункту 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, згідно частини 1 статті 26 вказаного Закону, за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Так, за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державним реєстратором Шутак П.Ю. прийнято рішення № 50010048 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1977293073205 будівлі, магазину-бару, загальною площею 285,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, загальною площею 0,007 га (кадастровий номер 7320580300:01:001:0096).

Стосовно посилання позивача на те, що державним реєстратором внесено недостовірні відомості, щодо форми власності та частки власності, а також порушено права та інтереси Вижницької міської ради, суд вказує наступне.

Статтею 356 ЦК України унормовано, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно положень статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення згоди між співвласниками у праві спільної часткової власності про порядок володіння і користування спільним майном співвласник має право звернутися до суду з позовом про надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а якщо це неможливо - вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29 березня 2017 року, державним реєстратором Никифораком Михайлом Петровичем прийнято рішення № 34516929 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1210183173205 будинку, загальною площею 70,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності 66/100 ідеальної частки, а Багнянській сільській раді - 34/100 ідеальної частки будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Отже правовідносини, щодо спільної власності нерухомого майна існують між Вижницькою міською радою та ОСОБА_2 . При цьому, відповідач - Паламарюк Микола Георгійович набув право власності на підставі статті 331 Цивільного кодексу України, шляхом створення новоствореного майна, прийняття його до експлуатації та державної реєстрації.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва регулюються Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, згідно частини 1 вказаного Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об`єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об`єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Пунктами 27, 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів встановлено, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.

Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об`єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Як вбачається з акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта, затвердженого рішенням виконавчого комітету Багнянської сільської ради та зареєстрованого Вижницькою районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю від 21 квітня 2006 року № 25, магазин-бар прийнято в експлуатацію із загальною площею збудованого нерухомого майна, що становить 285,16 кв.м. При цьому, в зазначеному акті відсутні відомості, стосовного того, що у складі новозбудованого майна є співвласники.

Доказів оскарження позивачем у встановленому Законом порядку акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта суду не надано.

Крім того, позивач не звертався до суду з вимогами щодо встановлення часток у спільній частковій власності по відношенню до позивача. Відтак, у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації.

Згідно положень частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Так, частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно положень статті 76 та 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Так, позивачем не надано до матеріалів справи належних доказів того, що державним реєстратором внесено недостовірні відомості, щодо форми власності та частки власності, а також порушено права власності та інтереси Вижницької міської ради

З вищевикладеного вбачається, що Паламарюк Микола Георгійович , як власник новоствореного майна (магазину-бару), прийнятого державною приймальною комісією в експлуатацію без зауважень, з метою набуття права власності на нерухоме майно звернувся до державного реєстратора, а останній, з дотриманням вимог Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації правомірно прийняв рішення № 50010048 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1977293073205 будівлі, магазину-бару, загальною площею 285,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, загальною площею 0,007 га (кадастровий номер 7320580300:01:001:0096).

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до частини 4 статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 317 Цивільного кодексу України унормовано, що власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, суд звертає увагу сторін на наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування запису про право власності № 34452685 і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 50010048 від 04 грудня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, розглянувши подані докази, надавши оцінку аргументам сторін та застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи зазначене, судовий збір слід залишити за позивачем.

Інших судових витрат не заявлено.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано - 04 грудня 2020 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк