Ухвала суду № 93295665, 30.11.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 листопада 2020 року Справа № 915/617/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (код ЄДРПОУ 40081200, вул. Пантелеймонівська, 19,м. Одеса, 65012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ” (код ЄДРПОУ 31012697, вул. Заводська, буд. 9, м. Миколаїв, 54000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “СІСАЙД ТЕРМІНАЛ” (код ЄДРПОУ 34770199, 54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1)

про: стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у вагонах,

Представники сторін:

від позивача, не з`явився,

від відповідача, Медвінський Т.Н, адвокат, ордер - серія МК №145904 від 26.10.18, від відповідача, Скворцов М.О, адвокат, довіреність № б/н від 14.05.20,

третя особа: не з`явився.

в с т а н о в и в:

04.05.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ДНЮ-5-02/43 від 28.04.2020 (вх.№5406/20) про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 956049,60 грн та збору за зберігання вантажів у вагонах у сумі 1828,32 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/617/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09 червня 2020 року о 10:30, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

01.06.2020 відповідачем подано суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ТОВ «СІСАЙД ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 34770199).

01.06.2020 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву від 29.05.2020 №29-05/04, яким відповідач позовну вимоги не визнає, просить у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 06.07.2020 задоволено заяву відповідача від 29.05.2020 про залучення до участі у справі третьої особи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСАЙД ТЕРМІНАЛ». Підготовче провадження у справі продовжено на строк дії карантину та відкладено підготовче засідання на 07 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 09.07.2020 заяву представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” від 01.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції– задоволено частково. Доручено Господарському суду Одеської області забезпечити участь представника позивача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” у підготовчому засіданні у справі №915/617/20, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 10:40 год., в режимі відеоконференції. В задоволені заяви представника позивача від 01.07.2020 про проведення розгляду господарської справи №915/617/20 в режимі відеоконференції – відмовити.

Позивач та третя особа правом участі у судовому засіданні 07.09.2020 не скористались, їх явка у підготовче засідання судом не визнавалась обов`зковою.

07.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 12.10.2020 заяву представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” від 01.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції– задоволено. Доручено Південно-Західному апеляційному господарському суду забезпечити участь представника позивача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” у судовому засіданні у справі №915/617/20, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції.

16.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 03 листопада 2020 року о 11:00.

Ухвалою суду від 30.10.2020 у задоволенні заяви Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю вільного часу у Господарському суді Одеської області або Південно-Західному апеляційному господарському суді 03 листопада 2020 року.

Позивач та третя особа правом участі у судовому засіданні 03.11.2020 не скористались, їх явка у підготовче засідання судом не визнавалась обов`зковою.

03.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 30 листопада 2020 року об 11:00.

Ухвалою суду від 04.11.2020 заяву представника Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства “Українська залізниця” від 03.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити участь представника позивача – Акціонерного товариства “Українська залізниця” у судовому засіданні у справі №915/617/20, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 11:00., в режимі відеоконференції.

У судове засідання 30.11.2020 представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2020 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Господарський суд задовольняє це клопотання, виходячи з таких міркувань.

Судом 03.11.2020 розпочато розгляд справи по суті.

Однак, у судові засідання, які відбулися 03.11.2020 та 30.11.2020 позивач уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, жодних заяв про розгляд справи за його відсутності до початку судового засідання не подав.

Відсутність позивача в судових засідання при розгляді справи по суті перешкоджає проведенню відповідних судових процедур, зокрема, розгляд заяв і клопотань (ст. 207 ГПК України), вступне слово (ст. 208 ГПК України), з`ясування обставин справи (ст. 209 ГПК України). Крім того, у зв`язку з неявкою представника позивача в судові засідання, суд не може встановити обставини, пов`язані із дослідженням заяви свідка (т. 1 а.с. 220-221) та встановленням порядку його допиту (ст.211 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 вказаного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглядаючи справу № 904/5607/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові 19 листопада 2020 року звернув увагу на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами пункту 2 частини першої статті 42 наведеного Кодексу учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 910/12898/19.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 903/630/18, відступати від яких господарський суд правових підстав не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232- 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” - залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.12.2020.

Суддя В.О.Ржепецький