Ухвала суду № 93295484, 04.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Назаренка Сергія Анатолійовича

про витребування документів

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 19.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі - ТОВ «МВП «Релос», боржник), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «МВП «Релос» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013), зобов`язано останнього здійснити аналіз фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію, призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

01.12.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло клопотання №02-01/139 від 01.12.2020 (вх. №26753/20), в якому просить суд витребувати у Головного управління статистики у Київській області (далі - Управління) інформацію щодо звітності ТОВ «МВП «Релос» та належним чином засвідчені копії фінансової звітності поданої боржником за період з 2017 по 2020р.р., зокрема: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності та іншої звітності, яка подавалась цим товариством. Крім того, просить зобов`язати Управління направити витребувану інформацію на потову адресу розпорядника майна.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що на розпорядника майна як ухвалою суду від 19.10.2020 так і вимогами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) покладено обов`язок щодо здійснення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках. З метою виконання зазначеного обов`язку, розпорядник майна звернувся до боржника із вимогами надати відповідну інформацію, проте, такі вимоги залишені ТОВ «МВП «Релос» без виконання. У зв`язку із зазначеним, розпорядник майна звернуся до Управління із відповідним запитом, однак, у його задоволенні було відмовлено з підстав не надання боржником Управлінню згоди на поширення фінансової інформації. Вважає, що фінансова звітність яка подавалась до Управління необхідна для належного виконання вказаного аналізу, а тому, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст.81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань. Ураховуючи зазначене, з метою процесуальної економії часу при розгляді даної справи та зважаючи на карантинні обмеження введені, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (із відповідними змінами), суд визнав за можливе розглянути вказане клопотання без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Так, із наданих розпорядником майна документів вбачається, що ним направлявся запит до Управління, проте, останній запитуваних документів не надав, зважаючи на те, що ТОВ «МВП «Релос» не надавав згоду на поширення фінансової інформації.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 8 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Ураховуючи зазначене та положення ч. 1 ст. 44 Кодексу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 81 ГПК України визначено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.7 ст. 81 ГПК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.7-8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 81, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 44 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.2013) про витребування документів №02-01/139 від 01.12.2020 (вх. №26753/20) - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління статистики у Київській області (ідентифікаційний код 02360731, адреса: вул. Тургенєвська, буд. 71, м. Київ, 04053) належним чином засвідчені копії фінансової звітності поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069) за період з 2017 по 2020р.р., а саме: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух коштів, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності та іншої звітності, яка подавалась боржником.

3. Витребувані документи (інформацію) надати уповноваженій особі у найкоротший термін, але не пізніше ніж 31.12.2020 (включно).

4. Уповноважити на отримання доказів, зазначених у п.2 резолютивної частини цієї ухвали, розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (ідентифікаційний код 16477069) арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича (свідоцтво № 563 від 10.04.2013). Зазначені документи (інформацію) надіслати на адресу уповноваженої особи: а/с №177, м. Черкаси, 18001; контактний телефон: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти:@ukr.net).

5. У разі відсутності витребуваної судом інформації, надати уповноваженій особі та суду письмові пояснення щодо неможливості її надання.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 04.12.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.12.2020.