Ухвала суду № 93295446, 04.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Київ

04.12.2020справа № 910/17939/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко Оксани Володимирівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (03680, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим.17; ідентифікаційний код 34928470)

про скасування судового наказу від 18.11.2020 №910/17939/20,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове харчове підприємство «Меліса» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (далі - Товариство) 30 904,18 грн. основної заборгованості за договором поставки від 31.03.2016 №310316-01/1п (далі - Договір) та 12 118,25 грн. втрат від інфляції, нарахованих за період з 28.02.2019 по 29.10.2020.

Господарським судом міста Києва 18.11.2020 було видано судовий наказ щодо стягнення з Товариства на користь Підприємства 30 904,18 грн. боргу за Договором та 12 118,25 грн. втрат від інфляції.

03.12.2020 Товариством подано заяву про скасування вказаного наказу, мотивовану тим, що:

- 31.03.2016 Підприємством (постачальник) та Товариством (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати товар у власність покупця у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар за умовами Договору;

- відповідно до пункту 1.2 Договору поставка товару здійснюється на підставі накладної (их) згідно з замовленням покупця, яка (і) є невід`ємною частиною Договору;

- таким чином, частиною Договору є замовлення та видаткові накладні, виписані відповідно до Договору, проте матеріали заяви Підприємства не містять копій замовлень покупця за Договором, а з доданих до заяви видаткових накладних не вбачається на виконання якого договору поставки вони видані та яким чином їх можна ідентифікувати;

- згідно з пунктом 4.1 Договору постачальник зобов`язується здійснити доставку на умовах, визначених Договором, і передати товар покупцю протягом одного календарного дня з моменту погодження замовлення та/або у відповідності підписаного сторонами графіку, домовленостей та замовлення, якщо інший строк не вказаний в погодженому замовленні покупця; поставка за Договором можлива на умовах: DDP (Інкотермс 2010) Логістичний центр Покупця м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21 А або м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10. (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 Договору); DDP (Інкотермс 2010) Торгівельний заклад Покупця (адреса конкретного торгівельного закладу визначається в замовленні на постачання) (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 Договору);

- так, поставка товару за Договором може здійснюватись або за адресою, вказаною в підпункті 4.1.1 пункту 4.1 Договору, або за адресою, яка погоджена сторонами в замовленні; проте оскільки Підприємством не подано суду замовлень, а у видаткових накладних інші адреси, які різняться від тих, що вказані в Договорі, то видаткові накладні, подані Підприємством, складені не в рамках виконання Договору;

- пунктом 5.1 Договору передбачано, що постачальник зобов`язується поставляти (передавати у власність покупця) товари за цінами, зазначеними у специфікації, затвердженій сторонами (додаток №1 до Договору), проте Підприємством не подано суду специфікації до Договору, що також підтверджує те, що додані видаткові накладні не стосуються Договору;

- дія Договору закінчилася 31.12.2017, додаткових угод, якими б продовжувалася дія Договору, заявником не подано, а боржником додаткові угоди не підписувалися, а тому подані Підприємством видаткові накладні не могли бути виготовлені в рамках Договору, оскільки він на момент їх виготовлення припинив свою дію;

- заявником невірно розраховано втрати від інфляції.

Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, копію судового наказу від 18.11.2020 №910/17939/20 було надіслано боржнику на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такого наказу.

24.11.2020 Товариство отримало копію судового наказу від 18.11.2020 №910/17939/20 та копію заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Отже, Товариством подано заяву про скасування судового наказу в межах встановленого статтею 157 ГПК України строку.

Судом встановлено, що подана Підприємством заява про скасування судового наказу відповідає положенням частин другої - п`ятої статті 157 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 18.11.2020 №910/17939/20 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 157, 158, 234 - 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва від 18.11.2020 №910/17939/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (03680, м. Київ, вул. Заболотного Академіка, буд. 150, прим.17; ідентифікаційний код 34928470) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове харчове підприємство «Меліса» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 318; ідентифікаційний код 23958993) основну заборгованість за договором поставки від 31.03.2016 №310316-01/1п у сумі 30 904,18 грн. та втрати від інфляції у сумі 12 118,25 грн.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове харчове підприємство «Меліса» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 318; ідентифікаційний код 23958993), що останнє не позбавлене права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко