Ухвала суду № 93294676, 03.12.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"03" грудня 2020 р. Cправа № 902/479/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп"

про визнання недійсними додаткових договорів та повернення 32022 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурор Міняйло І.М за посвідченням;

позивача 1 Мілінчук І.О., Сова І.В. за посвідченням;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/479/20 за позовом надійшла позовна заява № заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-груп" з наступними вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14.02.2020 до договору № 2БРТ-2217 від 03.02.2020 укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальність «Манго-груп»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 17.03.2020 до договору № 2БРТ-2217 від 03.02.2020 укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальність «Манго-груп»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14.02.2020 до договору № 2БРТ-2218 від 03.02.2020 укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальність «Манго-груп»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 17.03.2020 до договору № 2БРТ-2218 від 03.02.2020 укладену між Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальність «Манго-груп».

Ухвалою суду від 03.11.2020, з урахуванням ухвали від 05.11.2020, підготовче засідання відкладено на 03.12.2020.

В день підготовчого судового засідання 03.11.2020, по його закінченню, на адресу суду надійшло клопотання відповідача №б/н від 30.10.2020, в якому заявник просить позовну заяву заступника прокурора Вінницької області передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.11.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 09.11.2020 де відповідач наводить свої заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

На визначену судом дату з`явились прокурор та представники позивача 1. Позивач 2 та відповідач правом участі в засіданні суду не скористались.

При розгляді справи прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив відповідача. У відповіді на відзив просить відхилити відзив відповідача як необґрунтований, задовільнити позовну заяву заступника прокурора Вінницької області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2020 про відкриття провадження у справі № 902/479/20 встановлено відповідачу строк для подання відзиву: протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому суд зважає, що ухвала суду, що направлена відповідачу на адресу вказану заступником прокурора Вінницької області в позовній заяві, а саме: вул. Максимовича, 43/б, м. Вінниця, повернута до суду відділенням поштового зв`язку з написами наступного змісту: "за закінченням встановленого терміну зберігання" та "переадресація : 01010, м. Київ, Хрестовий пров. б. 2, оф. 405)

Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРЮОФОПтаГФ, місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: пров. Хрестовий, 2, офіс 406, м. Київ, 01010.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відсутність у суду доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, беручи до уваги доводи останнього, наведені у відзиві на позовну заяву щодо отримання кореспонденції суду, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду.

В судовому засіданні 03.12.2020 прокурором заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з метою ознайомлення зі змістом клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва та надання відповідних пояснень щодо нього. Представники позивача 1 підтримали клопотання прокурора.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 03.12.2020, з метою розгляду клопотання відповідача з урахуванням позицій прокурора та позивачів, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, зважаючи на задоволення клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/479/20 на 30 днів

2. Підготовче засідання відкласти на 28.12.20 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх зал № 5).

3. Запропонувати прокурору та позивачам надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції щодо клопотання відповідача №б/н від 30.10.2020, про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 04.12.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050)

3 - Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових стрільців, 18, м. Київ, 04053)

4 - Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036)

5 - ТОВ "Манго-груп" (пров. Хрестовий, б. 2, офіс 405, м. Київ, 01010)