Ухвала суду № 93294341, 02.12.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.12.2020

Справа № 489/5329/17

Провадження №6-а/489/23/20

ОКРЕМА УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправних дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року по справі № 489/5329/17. Посилаючись на те, що відповідачем незаконно було закладено у перерахунок пенсії показник надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 142,50 грн., тоді як довідкою ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській обл.. цей вид грошового забезпечення для цілей проведення перерахунку пенсії встановлено у розмірі 405,00 грн.

Від представника відповідача надійшли пояснення по справі, відповідно до який просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. 05 жовтня 2018 року на виконання рішення суду від 25.04.2018, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення від 27.04.2017 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія відповідно довідки № 397 від 07.02.2018. Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень склала 142,50 грн.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ч. 5 ст. 383 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 27.04.2017 року, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія відповідно довідки №397 від 07.02.2018 року, починаючи з 01.01.2016 року та з урахуванням виплачених сум.

Одеським апеляційним адміністративним судом, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області погодилося з рішенням суду та заявило про його добровільне виконання, про що ОСОБА_1 було письмово повідомлено листом від 05.10.2018 за вих. № 4238/03.

24 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ПФУ у Миколаївській області на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Миколаївській області від 07.02.2018 № 397, до виникнення права на перерахунок, пенсія ОСОБА_1 обчислювали із грошового забезпечення, яке складалося із основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад – 950 грн.; оклад за спеціальним званням – 130 грн.; процентна надбавка за вислугу років – 378 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань – 612 грн.; надбавка за службу в спецпідрозділах з боротьби з організованою злочинністю – 266 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність, інформаційно-аналітичне забезпечення – 171 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень – 142,50 грн.; премія – 450 грн.

Після підвищень та індексації, розмір пенсії ОСОБА_1 (53% грошового забезпечення) з 01.01.2016 дорівнював 2 551,45 грн. Пенсію у такому розмірі виплачувалася до 31.03.2018.

05.10.2018 на виконання рішення Ленінського районного суду від 24.04.2018 року у справі № 489/5329/18 ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 27.04.2017, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія відповідно довідки № 397 від 07.02.2018 року.

Після перерахунку пенсія позивача склала 4506,24 грн., до складу яких входить надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) у розмірі 142,50 грн.

Листами Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 02.07.2019 за вих.. № 2384-Б-07 та від 07.08.2019 вих. № 3081-Б-07 зазначено, що для проведення процедури перерахунку із зазначеної довідки ним взято три складових грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад 2700,00 грн.; оклад за військове (спеціальне) звання 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби 1960,00 грн.

Інші складові грошового забезпечення та їх розміри для цілей перерахунку було взято із тих, що зазначені у довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.02.2018 року № 397. Серед інших надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%, що склало 142,50 грн.

З огляду на приписи ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 129? Конституції України закріплює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В супереч зазначеним нормам, відповідач самовільно обрав складові заробітної плати, тоді, як судовим рішенням встановлено, що для обчислення пенсії необхідно використати довідку Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області від 27.04.2017 з урахуванням всіх наявних складових грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія відповідно до довідки № 397 від 07.02.2018, де надбавка за службу в умовах режимних обмежень встановлена у розмірі 405,00 грн., тоді як відповідач взяв для нарахування пенсії суму 142,50 грн..

За таких обставин, суд погоджується з позицію позивача щодо протиправності використання відповідачем для цілей перерахунку пенсії не того розміру надбавки, який визначено довідкою Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2017 конкретно для цілей перерахунку пенсії, а розміру надбавки, який використовувався для обчислення пенсії раніше - до проведення її перерахунку. Довідка Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області від 27.04.2017 про розмір грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії позивача є чинною і отримана у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому саме її показники розмірів грошового забезпечення позивача мали бути використані відповідачем для проведення перерахунку пенсії позивача.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, надати звіт про виконання судового рішення, після його надходження - розгляду поданого звіту, а за наслідками розгляду поданого звіту або в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту або накладенням штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічні висновки містить додаткова постанова Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд вважає постановлення окремої ухвали з зобов`язанням усунути порушення закону та дання строку для відповіді щодо виконання судового рішення достатнім засобом для здійснення судового контролю та усунення порушення прав заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 249, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у зв`язку з невиконанням рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року у справі № 489/5329/17.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області 30-денний строк, з дня отримання ухвали суду, для надання відповіді щодо вжитих заходів для усунення порушень законодавства України.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «02» грудня 2020 року.