Ухвала суду № 93293916, 20.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12961/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., прокурора Рябого Р.Е., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Костріци С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерхова Д.Ю., в рамках кримінального провадження № 4202010107000067 від 17.03.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УС Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерхов Д.Ю., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Рябим Р.Е., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 4202010107000067 від 17.03.2020 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначивши вчинення злочинів, як додаткове джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману та підробленні офіційних документів, організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої у різний час увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з лютого 2020 по 12 червня 2020 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання - грошові кошти громадян.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином:

Зокрема, ОСОБА_1 , як виконавець, являвся активним учасником організованої групи, який, діючи у складі організованої групи за домовленістю із іншими учасниками, виконував функції, які були відведені йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як організаторами. Крім того, у ході підготовки та вже безпосередньо під час злочинної діяльності організованої групи по вчиненню кримінальних правопорушень, ОСОБА_1 безпосередньо виконував наступне: розміщував на інтернет-ресурсі «OLX» оголошення щодо здійснення сертифікації колісних транспортних засобів від імені ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» та ТОВ «ЦЕНТР АВТО»; здійснював прийняття дзвінків від громадян, які отримуючи інформацію з оголошень, розміщених в інтернет-ресурсі «OLX» та на умисно створеному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонували учасниками організованої групи, у ході розмови з якими повідомляв завідомо неправдиву інформацію щодо сертифікації транспортних засобів від імені ТОВ «КСЦ КОНКОРД» у дистанційному порядку у зв`язку з карантинними заходами у державі, а у разі отримання згоди громадян, отримував від них інформацію про транспортний засіб та анкетні дані, які вносив до електронної бази у вигляді таблиці у всесвітній мережі Інтернет, на сервісі «Google Диск», за що отримував частину здобутих злочинним шляхом грошових коштів від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2020 року по 12 червня 2020 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено організованою групою осіб, вступили у попередню злочинну змову, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, отримали на загально-доступних веб-ресурсах всесвітньої мережі Інтернет відомості про юридичну особу, а саме: ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», ЄДРПОУ - 38708538, ліцензія за номером UA.CTR.014, та скан-копію наказу про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, яке Міністерством інфраструктури України внесене у перелік призначених органів сертифікації колісних транспортних засобів.

У подальшому, організувавши створення веб-ресурсу за посиланням: https://www.ksc-konkord.com.ua, від імені та використовуючи офіційні дані ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», з метою реклами, розміщення абонентських номерів телефонів для прийняття замовлень від громадян, вказана група осіб, виготовляла та реалізовувала заздалегідь підроблені сертифікати відповідності колісних транспортних засобів від імені вказаного товариства через відділення ТОВ «Нова Пошта», які розташовані на території міста Києва, Київської та Чернігівської областей. При цьому, під час відправлення замовникам підроблених сертифікатів через відділення ТОВ «Нова Пошта», одержували грошові кошти за реалізовані підроблені сертифікати за процедурою «накладеного платежу». Крім того, з метою реклами та розміщення абонентських номерів телефонів для прийняття замовлень від громадян, вказана група осіб, розміщувала на інтернет-ресурсі «OLX» оголошення щодо здійснення сертифікації колісних транспортних засобів від імені ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» та ТОВ «ЦЕНТР АВТО».

Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення злочинів, в тому числі особливо тяжких, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном, а саме: грошовими коштами, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, визначивши вчинення злочинів як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи мету незаконного заволодіння майном, з 22 березня по 12 червня 2020 року вчинили умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою замовлення послуги проведення сертифікації на відповідність Державним стандартам України автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fe», у всесвітній мережі Інтернет, виявив сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , з надання таких послуг, на якому були розміщені контактні номери телефонів.

В подальшому, ОСОБА_5 , зателефонував за вказаним на вищезазначеному сайті, номером мобільного телефону. На телефонний дзвінок ОСОБА_5 відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка з метою введення останнього в оману, повідомила заздалегідь неправдиву інформацію, щодо процедури проведення сертифікації на відповідність Державним стандартам України автомобілів, а також зазначила, що у зв`язку з карантинними обмеженнями, вказана процедура здійснюється дистанційно та повідомила вартість такої послуги.

В цей час, у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 .

В подальшому, 08.04.2020, ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плану, зв`язався з ОСОБА_5 шляхом написання повідомлення у мессенжері «Viber», у якому зазначив, що для проведення сертифікації необхідно надіслати фото автомобіля, документи, які підтверджують право власності на вказаний автомобіль, документи щодо проходження процедури розмитнення автомобіля, а також особисті документи власника автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 , зазначив, що готовий сертифікат відповідності, буде направлений до будь якого зручного для ОСОБА_5 відділення ТОВ «Нова Пошта», за процедурою «накладеного платежу», на що останній погодився.

Після цього, 22.04.2020, ОСОБА_5 , використовуючи мессенжер «Viber», відправив на номер ОСОБА_1 , раніше обумовлені фото автомобіля та документів.

Отримавши від ОСОБА_5 вказані фото, ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, передав відомості зазначені у них ОСОБА_2 , який у свою чергу, діючи умисно, з метою збуту, виготовив підроблений сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від імені ТОВ «КСЦ КОНКОРД», на автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проходження зазначеними автомобілями процедури сертифікації на відповідність Державним стандартам України.

Таким чином, зазначеними протиправними діями учасників організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час особами, забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

В подальшому, 22.04.2020, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділені № 124 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 5, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, з корисливого мотиву, відправив до зазначеного ОСОБА_5 відділення №32 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 34, раніше підроблений сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від імені ТОВ «КСЦ КОНКОРД», на автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe».

Так, 24.04.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 34, а саме у відділенні №32 ТОВ «Нова Пошта», отримав відправлений ОСОБА_2 сертифікат відповідності, сплативши за нього за процедурою «накладеного платежу», грошові кошти у сумі 4 500 грн., які були перераховані ТОВ «Нова Пошта» на картковий рахунок, яким фактично володіли учасники організованої групи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримали реальну можливість розпоряджатись грошовими коштами ОСОБА_5 , які розподілили між собою, чим довели свій злочинний умисел до кінця, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 4 500 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою замовлення послуги проведення сертифікації на відповідність Державним стандартам України автомобіля марки «Lexus», модель «GХ460», у всесвітній мережі Інтернет, на інтернет-ресурсі «OLX» виявив оголошення ТОВ «КСЦ КОНКОРД» з надання таких послуг, у якому були розміщені контактні номери телефонів.

В подальшому, ОСОБА_6 зателефонував за вказаним у оголошенні номером мобільного телефону. На телефонний дзвінок ОСОБА_6 відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка з метою введення останнього в оману, повідомила заздалегідь неправдиву інформацію, щодо процедури проведення сертифікації на відповідність Державним стандартам України автомобілів, а також зазначила, що у зв`язку з карантинними обмеженнями, вказана процедура здійснюється дистанційно та повідомила вартість такої послуги.

В цей час у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 .

В подальшому, наприкінці квітня 2020 року, ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плану, зв`язався з ОСОБА_6 шляхом написання повідомлення у мессенжері «Viber», у якому зазначив, що для проведення сертифікації необхідно надіслати фото автомобіля, документи, які підтверджують право власності на вказаний автомобіль, документи щодо проходження процедури розмитнення автомобіля, а також особисті документи власника автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 , зазначив, що готовий сертифікат відповідності, буде направлений до будь якого зручного для ОСОБА_6 відділення ТОВ «Нова Пошта», за процедурою «накладеного платежу», на що останній погодився.

Після цього, наприкінці квітня 2020 року, ОСОБА_6 , використовуючи мессенжер «Viber», відправив на номер ОСОБА_1 , раніше обумовлені фото автомобіля та документів.

Отримавши від ОСОБА_6 , вказані фото, ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, передав відомості зазначені у них ОСОБА_2 , який у свою чергу діючи умисно, повторно, з метою збуту, виготовив підроблений сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від імені ТОВ «КСЦ КОНКОРД», на автомобіль марки «Lexus», модель «GХ460», до якого вніс завідомо неправдиві відомості про проходження зазначеними автомобілями процедури сертифікації на відповідність Державним стандартам України.

Таким чином, зазначеними протиправними діями учасників організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час особами, забезпечено умови для подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .

В подальшому, 30.04.2020, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділені №346 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 6-а, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи повторно, з корисливого мотиву, відправив до зазначеного ОСОБА_6 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355/6, раніше підроблений сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу від імені ТОВ «КСЦ КОНКОРД», на автомобіль марки «Lexus», модель «GХ460».

Так, 05.05.2020, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355/6, а саме у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», отримав відправлений ОСОБА_2 сертифікат відповідності, сплативши за нього за процедурою «накладеного платежу», грошові кошти у сумі 4 500 грн., які були перераховані ТОВ «Нова Пошта» на картковий рахунок, яким фактично володіли учасники організованої групи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримали реальну можливість розпоряджатись грошовими коштами ОСОБА_6 , які розподілили між собою, чим довели свій злочинний умисел до кінця, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 4 500 грн.

17.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у підробленні офіційного документа, який видається, підприємством і надає права, з метою збуту такого документа, вчиненому організованою групою, учасники якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358 КК України та у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права, з метою збуту такого документа, вчиненому повторно, організованою групою, учасники якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , слідчий і прокурор вважають наступні ризики: переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на які вказують, що останній усвідомивши невідворотність покарання, оскільки за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено позбавлення волі може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що, в свою чергу, призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Крім цього, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, шляхом вмовляння чи залякування. На рахунок, чи може вчини інше кримінальне правопорушення, вказує той факт, що характер та кількість правопорушень, що вчинені ОСОБА_1 , а також наявність кримінальних правопорушень, які могли бути вчиненні ОСОБА_1 , вказують на модливість вчинення іншого кримінального правоопрушення.

Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою вину, повідомив, що буде сприяти слідству, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

1.Слідчий суддя встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; Протоколами допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в подальшому визнані потерпілими, а також свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; Протоколами обшуків від 12.06.2020 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; Протоколом огляду місця події від 12.06.2020; Протоколами огляду: інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.05.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_2 від 03.08.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_3 від 01.08.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_4 від 05.08.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_5 від 05.08.2020; речей вилучених за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 7-А від 04.08.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_7 від 01.08.2020; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_8 від 01.08.2020; речей вилучених в ході проведення огляду місця події від 16.11.2020; мобільного телефону ОСОБА_4 від 16.07.2020; мобільного телефону ОСОБА_3 від 17.07.2020; мобільного телефону ОСОБА_1 від 17.07.2020; мобільного телефону ОСОБА_1 від 20.07.2020; мобільного телефону ОСОБА_19 від 22.08.2020; мобільного телефону ОСОБА_3 від 22.08.2020; мобільного телефону ОСОБА_2 від 22.08.2020; мобільного телефону ОСОБА_2 від 14.08.2020; мобільного телефону ОСОБА_4 від 28.08.2020; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.

При цьому, посилання слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу відносно особи виключно у вигляді тримання під вартою.

У той же час, слідчий суддя вважає недоведеним матеріалами клопотання припущення слідчого, що підозрюваний може вчинювати незаконний вплив на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні або перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а відтак, такі твердження є лише припущеннями.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи та покладення на підозрюваного певних обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри та даних про особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерхова Д.Ю., в рамках кримінального провадження № 4202010107000067 від 17.03.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 20 січня 2021 року;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_1 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Островерхова Д.Ю.;

Ухвала слідчого судді діє до 20 січня 2021 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк