
Справа № 755/17388/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
встановив :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі
37 671,89 грн, 3% річних у розмірі 2 664,61 грн, інфляційні втрати в розмірі 7 986,91 грн та судові витрати.
Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
За змісту вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві стверджується, що відповідач ОСОБА_1 отримує послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті «Хрещатик» №110 (4510) від відповідача не надходило жодних заяв або повідомлень про відмову від зазначених послуг.
Однак, в матеріалах позовної заяви не викладені обставини, не зазначені та відсутні докази того, на якій правовій підставі відповідач має право користування квартирою за вищевказаною адресою, в якій власності (приватній чи комунальній) перебуває дана квартира, якщо в приватній, то хто саме є власником/власниками квартири.
При цьому на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце поживання фізичної особи - відповідача. Згідно одержаної судом інформації боржник ОСОБА_1 по м.Києву зареєстрованим не значиться.
В позовній заяві дані обставини не викладені та, відповідно, не наведено обґрунтування звернення з даним позовом до ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, а також докази на підтвердження того, що саме відповідач є споживачем послуг з центрального постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
постановив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
Судове рішення № 93293913, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/17388/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: