Ухвала суду № 93293882, 03.12.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/244/17

номер провадження 2/546/10/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/244/17 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/244/17 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Провадження у справі відкрито 03.04.2017.

Після неодноразової зміни складу суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

03.08.2020 вказану справу прийнято до розгляду суддею Романенко О.О., ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, встановлено строк для надання відзиву, відповіді та відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 15.10.2020 задоволено клопотання представника відповідачки – ОСОБА_3 , витребувано від АТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної документації (справи), яка заведена позивачем за договором про надання споживчого кредиту №б/н від 15.04.2014, укладеного з ОСОБА_1 , для огляду судом, а також копію кредитної справи для долучення до матеріалів судової справи; зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати відповіді на питання відповідачки, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

03.11.2020 АТ КБ «Приватбанк» на електронну адресу суду надано копію кредитної справи, яка складається із копії анкети-заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послугу ПриватБанк та копії паспорта ОСОБА_4 . Позивач вказує також, що оригінал кредитної справи буде надано у одне з наступних судових засідань.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.52,52).

У позовній заяві, заявах від 13.03.2017 (а.с.37), від 13.03.2018 (а.с.126) позивач просить розглянути справу за його відсутності.

03.12.2020 представник відповідачки ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, у якому він посилаючись на п. 1.8 Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих витрат за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління НБУ № 23 від 25.01.2012 вказує на те, що кредитна справа має містити наступні документи:

- заяву позичальника ОСОБА_1 про відкриття рахунку;

- письмове клопотання (заяву) позичальника ОСОБА_1 про надання кредиту;

- інформацію про доходи позичальника ОСОБА_1 ;

- рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 , або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 ;

- договір про надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 і додаткові договори до нього (за наявності);

- документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 ;

- підтвердні документи (виписки за балансовим та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчить про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання позичальником ОСОБА_1 ;

- інформацію про вжиті банком заходи погашення боргу позичальником ОСОБА_1 (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).

Зважаючи на те, що позивачем не надано вказаних документів на виконання ухвали суду від 15.10.2020, просить суд витребувати їх від АТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_3 , також надано клопотання про застосувати до позивача заходи процесуального примусу у зв`язку з ненаданням представником позивача відповідей на питання, постановлені у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості у формі заяви свідка, на виконання ухвали суду від 15.10.2020. Розгляд справи просить проводити за його відсутності та задовольнити заявлені клопотання (а.с.60-64).

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_3 , який не є адвокатом, допущений до участі у справі у якості представника відповідачки на підставі довіреності головуючим суддею Горульком О.М. до 01 січня 2019 року, тому суд вважає можливим його участь у цій цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника позивачки, суд приходить до наступного.

Суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим на підставі ст. 84 ЦПК України, оскільки представником відповідача зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач; передбачені ст. 96 ЦПК України підстави для витребування оригіналу доказу судом.

Судом встановлено, що сторона відповідача за первісним позовом не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, тому з урахуванням вищезазначеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотання про застосування заходів процесуального примусу вмотивоване тим, що у заяві по суті – відзиві, поданому згідно ухвали судді від 08.05.2019, відповідачкою на підставі ст. 93 ЦПК України було поставлено низку питань про обставини, що мають значення для вирішення справи.

Позивачем не виконано обов`язок щодо надання заяви свідка та не заявлено про наявність підстав для відмови від відповіді. Враховуючи, що позивачем проігноровано обов`язок, визначений ст. 93 ЦПК України, представник відповідачки просить застосувати до позивача захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановити позивачу новий процесуальний строк на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті.

Згідно матеріалів даної цивільної справи у 15-денний строку з дня отримання ухвали судді про прийняття справи до розгляду від 08.05.2019, якою встановлено строк для подання заяв по суті сторонами, відповідачкою подано відзив. У відзиві поставлено 10 питань позивачеві на підставі ч.1 ст. 93 ЦПК України. Відзив направлено іншій стороні 03.06.2019, що підтверджується відповідною квитанцією.

15.07.2019 від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на відзив від 03.06.2019, що також підтверджує отримання позивачем відзиву із зазначеним переліком питань.

Ухвалою від 15.10.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язано надати відповіді на питання відповідачки, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заява свідка або інше повідомлення про відсутність підстав для надання відповідей на запитання від представника позивача на виконання вказаної ухвали суду не надходили.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Отже, надання заяви свідка або повідомлення про відсутність підстав для її надання є процесуальним обов`язком позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, оскілки позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 93 ЦПК України.

Зважаючи на вчинення порушення вимог процесуального закону вперше для даного складу суду та на характер порушення, однак враховуючи при цьому тривалість невиконання процесуального обов`язку позивачем та застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу попереднім складом суду ухвалою від 07.10.2019, суд вважає за необхідне стягнути з АТ КБ «Приватбанк» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 03.12.2020 складає 2 270,00 грн.

Враховуючи, що під час розгляду цієї справи участь від імені юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та правонаступника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (згідно витягу з ЄДРПОУ) брали різні представники, то суд вважає необхідним застосувати захід примусу до юридичної особи.

Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 93, 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» документи, які повинні складати кредитну справу:

- заяву позичальника ОСОБА_1 про відкриття рахунку;

- письмове клопотання (заяву) позичальника ОСОБА_1 про надання кредиту;

- інформацію про доходи позичальника ОСОБА_1 ;

- рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 , або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 ;

- договір про надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 і додаткові договори до нього (за наявності);

- документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту позичальнику ОСОБА_1 ;

- підтвердні документи (виписки за балансовим та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчить про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання позичальником ОСОБА_1 ;

- інформацію про вжиті банком заходи погашення боргу позичальником ОСОБА_1 (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу – задовольнити частково.

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) на користь держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) як захід процесуального примусу.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати відповіді на питання відповідачки, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє АТ КБ «Приватбанк» від обов`язку надати відповіді на питання відповідачки, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 26 січня 2021 року.

Вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко