
Справа № 461/11298/15-ц
Провадження № 2/461/19/20
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2020 м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: 79006, м.Львів, пл Ринок,1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл.Ринок,1), Департамент містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл.Ринок,1), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) про зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії.
27.11.2020 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. передано вищевказану справу.
03.12.2020 року через канцелярію суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивача направив суду заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не відкрито суддею Радченком В.Є., суддя вважає за можливе повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (адреса: 79006, м.Львів, пл Ринок,1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Львівська міська рада (адреса: м.Львів, пл.Ринок,1), Департамент містобудування Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл.Ринок,1), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є.Радченко
Судове рішення № 93293772, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/11298/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: