Ухвала суду № 93293313, 30.11.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15162/20

Провадження № 1-кс/369/2885/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю прокурора Петрушко М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Мелешко А.В.,

перекладач Донадзе М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Сухініна Віталія Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого у кримінальному провадженні № 12020110390000474 від 27.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Сухініна Віталія Сергійовича, погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Битько Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого у кримінальному провадженні № 12020110390000474 від 27.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263, КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюю чи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав гранту РГД-5, достовірно знаючи про те, що дана граната РГД-5 є бойовим припасом, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігаючи гранату РГД-5 при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перевозив даний предмет в автомобілі марки «Опель Астра», з н.з. НОМЕР_1 , на території Київської області, Києво-Святошинського району, с. Мила, 25-й кілометр траси «Київ-Чоп», де її незаконно зберігав до 28.11.2020.

28.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за адресою: Київської області, Києво-Святошинського району, с. Мила, 25-й кілометр траси «Київ-Чоп», працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5».

Згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.11.2020, вилученим об`єктом №1 являється предмет еліпсоподібної форми вкритий нашаруванням зеленого кольору з частковим маркуванням (затертим) «РГД-5». Вилученим об`єктом №2 являється предмет схожий на підривник типу УЗРГМ-2.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110390000474 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2020 о 03 год. 00 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

28.11.2020 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку органу досудового розслідування, підставами підозрювати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є: протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 28.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.11.2020, довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.11.2020, повідомлення про підозру від 28.11.2020.

Як зазначається в клопотанні, підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

На думку органу досудового розслідування, з огляду на викладене, застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам, а також забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

На підставі викладеного, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного Мелешко А.В. просив відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12020110390000474 від 27.11.2020, в якому 28.11.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.21 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 28.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.11.2020, довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 28.11.2020, повідомлення про підозру від 28.11.2020;

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними стороною обвинувачення такі ризики:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Цей ризик ураховується слідчим суддею разом з іншими доведеними прокурором ризиками;

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, оскільки підозрюваний може погрожувати фізичною розправою потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин;

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на потерпілих та свідків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про держбюджет» на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць планується в розмірі з 1 липня - 2197 гривень.

Враховуючи викладене, визначити розмір застави для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80 * 2197 гривень = 175 760 гривень (сто сімдесят п`ять сімсот шістдесят).

Крім того, у разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вбачається необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110390000474 від 27.11.2020 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Сухініна Віталія Сергійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого у кримінальному провадженні № 12020110390000474 від 27.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263, КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год.00 хв. 28.11.2020 року.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 58 діб, тобто до 26.01.2021 року (включно).

Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання не встановлено, зі слів раніше не судимого у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80 * 2197 гривень = 175 760 гривень (сто сімдесят п`ять сімсот шістдесят).

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отриманнята перевіркипротягом одногодня документа,що підтверджуєвнесення застави,уповноважена службоваособа Державнаустанова Міністерстваюстиції України«Київський слідчийізолятор» негайномає здійснитирозпорядження прозвільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов