Рішення № 93292290, 03.12.2020, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/765/20

Номер провадження 2/749/286/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А H О В И В:

10.09.2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.09.2017 р. у розмірі 19180, 92 грн становм на 15.06.2020 р., що складається з:

- 13196, 71 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі, 13196, 71 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0, 00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту);

- 0, 00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 0, 00 грн - заборгованість за простроченими відсотками;

- 5984, 21 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 0, 00 грн - нарахована пеня;

- 0, 00 грн - нарахована комісія.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04.09.2017 р. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 9000, 00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у зв`язку із чим станом на 15.06.2020 р. утворилася заборгованість у розмірі 19180, 92 грн, яка складається із 13196, 71 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту; 5984, 21 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою від 15.09.2020 р. позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України у зв`язку із неналежним засвідченням копій доданих до позовної заяви документів. Також у вказаній ухвалі було зазначено, що позивачем при поданні додатку до позовної заяви, назва якого починається зі слова «анкета», викладеного іноземною мовою, не було надано перекладу на державну мову.

05.10.2020 р. вказані недоліки було усунуто частково шляхом надання до належним чином засвідчених документів, що додаються до позовної заяви. У той же час, позивачем перекладу доданого до позову документа, назва якого починається зі слова «анкета», до суду надано не було.

Ухвалою від 08.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

04.11.2020 р. справу знято з розгляду знято з розгляду у зв`язку з відсутністю судді на робочому місці з причини використання дня відпочинку за роботу у нічний час при розгляді справи 749/595/20 в якості слідчого судді, проведення судового засідання призначено на 11 листопада 2020 року.

11.11.2020 р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 25.11.2020 р.

17.11.2020 р. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається що відповідач позовні вимоги заперечила, зокрема зазначила, що підписала заяву анкету 04.09.2017 р. щоб отримати картку для розрахунку за покупки в інтернеті, позивач установив кредитний ліміт 9000, 00 грн без її відома, внаслідок чого їй було не зрозуміло скільки фактично коштів залишилося на її рахунку, оскільки залишок на її рахунку формувався не лише із власних коштів, а ще й з кредитного ліміту. З довідкою про зміну умов користування та обслуговування картрахунку відповідач не знайомилася. Також відповідач зазначає, ні з якими умовами та правилами її ніхто не ознайомлював. Відповідач вказує, що позивачем не було надано доказів належного виконання кредитором умов кредитного договору. ОСОБА_1 , зазначає про недопустимість одночасного застосування пені та штрафу. Щодо тіла кредиту відповідач зазначає, що тіло кредиту - це сума, яку отримує позичальник фактично після підписання договору. Оскільки в долучених до позовної заяви документах не міститься відомостей щодо укладення між сторонами кредитного договору, способу виконання позивачем умов кредитного договору з надання кредиту у розмірі та спосіб, визначений умовами та договором, позивачем не надано первинних документів облікової звітності, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Разом із вказаним відзивом відповідачем подано до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитної справи, яка оформлена відповідно до договору № б/н від 04.09.2017 року, а саме: оригіналу заяви б/н від 04.09.2017 року; оригіналу умов та правил надання банківських послуг з підписом, що свідчить про ознайомлення відповідача з умовами та правилами, що існували на момент підписання заяви; оригіналу тарифів банку з підписом, що свідчить про ознайомлення відповідача з ними, оригіналу пам`ятки клієнта, яка є невід`ємною частиною договору з підписом відповідача або довідки про умови кредитування з підписом відповідача.

19.11.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виписки по її рахунку.

Також відповідачем разом із відзивом надано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

25.11.2020 р. надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

25.11.2020р. справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальній справі № 732/1418/20.

01.12.2020 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці на приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку, договорі банківського обслуговування в цілому. Отже заява про приєднання до умов та правил з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку складають договір про надання банківських послуг. Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Позивач зазначив, що тарифи - розмір винагороди банку за послуги банку, є невід`ємною частиною договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що власник картки повідомляється відповідно до умов та правил. Невиконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 3 роки, позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював.

Позивач наголошує, що відповідачем не надано доказів неукладення кредитного договору.

Також позивач зазначає з приводу посилання відповідача на Закон України «Про захист прав споживачів», що банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Крім того Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини, оскільки споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві при придбанні продукції. В даному ж випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Щодо ознайомлення позичальника з умовами кредитування позивач зазначає, що позивачем була надана до суду копія анкети-заяви від 04.09.2017 р., з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Також з неї вбачається, що ОСОБА_1 , висловила згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчила, що згодна з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Тобто сторонами при укладенні договору були оговорені усі істотні умови.

Позивач звернув увагу, що до суду було надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, а отже й отримував кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій неможливе без наявності картки.

Також позивач зазначає, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначалися.

Позивач зазначає, що підпису клієнта у примірнику умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку бути не може, оскільки сторони уклали договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, особливістю якого є викладення умов в стандартних формулярах (Умовах та Правилах), а укладення такого договору здійснюється лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Додатково позивачем зазначено, що повний текст умов регулює правовідносини між банком та клієнтом по всіх діючих послугах та займає близько 1500 сторінок, друкувати які немає технічної можливості. В свою чергу, ознайомитися з повним текстом можливо у електронному архіві за посиланням.

Щодо посилання відповідача на непідписання кредитного договору, позивачем зазначено, що між банком та відповідачем в електронному вигляді було укладено договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку особисто підписаної позичальником за допомогою стилусу на планшеті, а також умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку. Підписавши анкету-заяву, клієнт згоден на використання електронного підпису стилусом для завірення копій документів.

Несправжність підпису ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.09.2017 р. може бути підтверджено лише почеркознавчою експертизою, яка в даній справі не проводилася.

Щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту позивач зазначив, що за умовами договору (п. 2.1.1.2.3) визначено, що банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Щодо отримання відповідачем кредитних коштів та картки, позивачем надано фото клієнта з карткою, виписку по рахунку, які є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито рахунок. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки по рахунку чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором.

Позивачем зазначено також, що Закон України «Про споживче кредитування» був прийнятий 15.11.2016 р., а кредитний договір був укладений 04.09.2017 р. Таким чином, норми в зазначеному законі можуть бути застосовані до даних правовідносин.

На думку позивача, правова позиція, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі 342/180/17-ц, до спірних правовідносин застосуванню не підлягає. Крім того, позивачем наведено перелік постанов Верховного Суду, які слід враховувати при вирішенні даної справи.

Щодо наданого банком розрахунку заборгованості, позивач зазначив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображає стан нарахувань за певні періоди часу. Тому позивачем надано виписку по рахунку, яка має статус первинного документа.

Щодо збільшення розміру тіла кредиту над розміром кредитного ліміту позивач наголошує, що у разі, якщо в дату нарахування відсотків згідно умов, клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків.

Щодо обов`язку клієнта самостійно ознайомитися із станом свого карткового рахунку, позивач звертає увагу, що при укладенні договору вся необхідна інформація про умови кредитування т сукупну вартість кредиту була доведена до відома позичальника у вигляді другого примірника договору. Для зручності клієнтів у ПриватБанку організовані: цілодобова служба клієнтської підтримки, цілодобовий онлайн-чат, розміщений на сайті, інтернет-банк Приват24, термінали самообслуговування, адреси яких розміщено на сайті банку, смс-канал - послуга «MobileBanking». також клієнти можуть ознайомитися з необхідною інформацією у відділенні АТ «ПриватБанк». Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта стежити за витрачанням коштів в рамках платіжного ліміту, а саме тому заперечення відповідача в частині не знання наявності та суми заборгованості являються необґрунтованими, на думку позивача.

Щодо застосування штрафу та пені позивач вказує на те, що при укладенні кредитного договору між банком та клієнтом - позичальником дотримується принцип свободи договору. Пеня і штраф не є окремими видами відповідальності, а є різновидами штрафних санкцій. Заборона на застосування пені і штрафу прямо не випливає із закону або із суті відносин сторін, дозволяє здійснити відповідне врегулювання в договорі. Штраф і пеня мають різне призначення і функції у цивільних правовідносинах.

Позивач наголошує, що звернувся з позовом до строку позовної давності.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви № б/н від 04.09.2017 р. (а. с. 12) АТ КБ «ПриватБанк» відкрило відповідачу кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку (а. с. 70-72) та довідкою, наданою позивачем (а. с. 9), видало кредитну картку НОМЕР_1 . АТ КБ «ПриватБанк» встановило 03.02.2018 р. кредитний ліміт 9000, 00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а. с. 10) та випискою по рахунку (а. с. 71, зворот).

При цьому, як вбачається з поданих позивачем доказів, серед них наявний документ, який починається зі слова «анкета», викладений на іноземній мові.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно ч. ч. 2-3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливу увагу суд звертає на положення ч. 4 вказаної норми, згідно якої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки позивачем не надано перекладу на державну мову документа, що викладений іноземною мовою, суд позбавлений можливості здійснювати самостійний переклад вказаного доказу та відображати такий переклад у тексті рішення.

В той же час, з вказаного доказу вбачається назва: «Анкета», підпис відповідача, дата його підписання: 04.09.2017 р.

У судовому засіданні 11.11.2020 р. відповідач підтвердила, що зверталася із вказаною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», а також зазначає про це у відзиві на позовну заяву (а. с. 168, зворот, а. с. 169 зворот). У той же час у відзиві на позовну заяву відповідач звертає увагу на відсутність її підпису під умовами та правилами та банківських послуг, а також у паспорті споживчого кредиту, який їй взагалі ніхто не надавав (а. с. 169, зворот).

Водночас, у клопотанні про витребування доказів відповідач зазначає вже про те, що заяву, на яку посилається позивач, вона не підписувала (а. с. 172).

З огляду на наведене, суд вважає зміну позиції відповідача щодо підписання заяви спробою уникнути майнових втрат при задоволенні позову. Крім того, копія заяви наявна в матеріалах справи, а тому у суду відсутні підстави для витребування її оригіналу. З аналогічних підстав відсутні обґрунтовані доводи у відповідача про витребування решти доказів, враховуючи також те, що в силу вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України позивачем не обґрунтовано неможливості заявити вказані клопотання при поданні позовної заяви.

Позивачем на обґрунтування своїх вимог надано копію умов та правил надання банківських послуг та витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». У зазначеном витязі зокрема вказано умови тарифного плану «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contract», «Універсальна Gold».

Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості у розмірі 19180, 92 грн, яка складається із 13196, 71 грн заборгованості за тілом кредиту, в т. ч.: 0,00 грн заборгованості за поточним тілом кредиту, 13196,71 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0,00 заборгованості за нарахованими відсотками, 0,00 заборгованості за простроченими відсотками, 5984, 21 грн заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн нарахованої пені, 0,00 нарахованої комісії, що, на думку позивача, вбачається з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову (а. с.6-8), виписки по рахунку (а. с. 70-72).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виходячи зі змісту статті 10561 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Зі змісту частини 1 статті 1050 ЦК України вбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг , які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання заяви-анкети.

Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягають.

При цьому, у суду відсутні підстави для огляду веб-сайту під час дослідження доказів, оскільки згідно ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

В той же час, витяг з умов та правил надання банківських послуг було надано позивачем у паперовому вигляді в якості письмового доказу, який не можна вважати паперовою копією електронного доказу.

Крім того, огляд веб - сайту може засвідчити відповідність паперового доказу змісту, наявному у загальному доступі. Водночас, такий огляд не може підтвердити доводи позивача про можливість ознайомлення відповідача з умовами та правилами відповідного змісту саме під час підписання анкети.

У зв`язку з чим, ухвалою постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати 11.11.2020 р. у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту було відмовлено.

Також суд не надає оцінки положенням тексту документу з назвою «Анкета» у зв`язку з відсутністю перекладу цього документу на державну мову.

Крім того, як вбачається з виписки по рахунку, окрім заборгованості за простроченим відсотками та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, позивачем включено до загальної суми заборгованості пеню за прострочку за кредитом та комісію за обслуговування (членський внесок), в той час як у позові зазначено про відсутність нарахованої пені та комісії.

Вказані суми стягненню не підлягають з підстав, зазначених вище.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був зобов`язаний повернути позивачу тільки суму фактично отриманих від банку коштів, які відповідачем не було повернуто позивачу у розмірі 909, 26 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи, що сплачений судовий збір є мінімальним та не залежить від частини задоволених позовних вимог, такий судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 10561 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 259, 263,264, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) заборгованість у розмірі 909, 26 гривень (дев`ятсот дев`ять гривень 26 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) судовий збір у розмірі 2102, 00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук