Постанова № 93291854, 25.11.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7034/20

Провадження №3/751/2486/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ПС №10 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 120, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова. За даним фактом 30.09.2020 року відносно нього складений протокол серія АПР18 № 366191 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ПС №10 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 120, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова. За даним фактом 30.09.2020 року відносно нього складений протокол серія АПР18 № 366192 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2020 року адміністративні справи № 751/7034/20, № 751/7033/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер 751/7034/20.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, до суду повернулося поштове зворотнє повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та беручи до уваги наявність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо розгляду адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова за викликом, визнання ним обставин, викладених в протоколах, враховуючи також загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколах серії АПР18 № 366191 та серії АПР18 № 366192 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 30.09.2020 року, в яких, згідно пояснень зазначено, що ОСОБА_1 з протоколами згоден; копіями довідки про звільнення від 19.01.2018 серія ХАР № 00403, копіями ухвали Ново заводського районного суду міста Чернігова від 01.07.2020 року,копіями постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2020 року, копіями постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому на нього слід накласти одне адміністративне стягнення, в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу, оскільки ст. 61 Конституції України виключає можливість подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 297 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О. Г. Деркач