Рішення № 93291836, 03.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3202/20

Провадження № 2/740/1114/20

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря -Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2016 року по 11 вересня 2017 року в сумі 5 782 грн 19 коп., 1 000 грн 31 коп. інфляційних втрат, 298 грн 45 коп. трьох відсотків річних та 2 102 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 серпня 2020 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанняз ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 11 вересня 2017 року в сумі 5 782 грн 19 коп., 1 000 грн 31 коп. інфляційних втрат, 298 грн 45 коп. трьох відсотків річних та 192 грн 10 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

30 серпня 2019 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанняз ОСОБА_1

ОСОБА_1 є споживачем з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Чернігівгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідачка належним чином не виконує обов`язки по оплаті послуг, які надаються, а тому утворилася вказана заборгованість.

Ухвалою від 04 серпня 2020 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася,не подала до суду відзв на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтями 7, 8 вказаного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів та відповідний обов`язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Чернігівгаз Збут» у будинку АДРЕСА_1 , з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку позивача по вказаному будинку наявна заборгованість за комунальні послуги за період з 01 вересня 2016 року по 11 вересня 2017 року в сумі 5 782 грн 19 коп., 1 000 грн 31 коп. інфляційних втрат, 298 грн 45 коп. трьох відсотків річних, зазначений розрахунок у встановленому порядку відповідачкою не спростований.

Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідачка користується наданою позивачем послугою, але не сплачує її, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідача на користь позивача із врахуванням положень ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки трьох процентів річних та індексу інфляції відповідачкою у встановленому порядку не спростовані.

За змістом ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.319 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 2 1 02 грн судового збору.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.526, 611, 625, ст.ст. 89, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, на п/р НОМЕР_3 АТ «УкргазБанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 39576385, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2016 року по 11 вересня 2017 року в розмірі 5 782 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, на п/р НОМЕР_4 , АБ "Кліринговий Дім», МФО 300647, отримувач ТОВ «Чернігівгаз Збут», ЄДРПОУ: 39576385, інфляційні втрати у сумі 1 00 (одна тисяча) грн 00 коп., три відсотки річних у сумі 298 (двісті дев`яносто вісім) грн 45 коп., із зазначенням призначення платежу «інфляція, 3 % річних».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», на п/р НОМЕР_4 , АБ "Кліринговий Дім», МФО 300647, отримувач ТОВ «Чернігівгаз Збут», ЄДРПОУ: 39576385, 2 102 (дві тисячі сто дві) грн судового збору, із зазначенням призначення платежу «судовий збір».

Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова