Ухвала суду № 93291586, 02.12.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/591/20

провадження № 2/732/374/20

Ухвала

02.12.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНФОРС” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНФОРС” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 1545 від 10.02.2020 року про звернення стягнення заборгованості в розмірі 10900,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 18 травня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за відсутності учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання позивачки від 17.04.2020 року, яке долучено до позовної заяви та яке не було розв`язано попереднім складом суду, про витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1545 від 10.02.2020 року.

Таким чином, у справі слід оголосити перерву та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНФОРС” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оголосити перерву до 22.12.2020 року до 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича всі наявні матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1545 від 10.02.2020 року, в тому числі заяву стягувача, документи, що підтверджують безспірність вимог, розрахунок заборгованості тощо.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу та роз`яснити, що зазначені докази мають бути подані суду у строк до 20.12.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.